Справа № 640/14475/16-к
н/п 1-кс/640/7388/19
"11" червня 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «СТАН» щодо бездіяльності слідчого третього ВРКП СУ ФР НУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 та скасування постанови про відмову у закритті кримінального провадження № 42016220000000825 від 12.09.2016 за ч.1 ст. 205 КК України,
10 червня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «СТАН» в особі директора ОСОБА_3 , в якій він просить:
1)визнати протиправною бездіяльність слідчого третього ВРКП СУ ФР НУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 щодо неналежного розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 42016220000000825 від 12.09.2016 за ч.1 ст. 205 КК України в частині щодо фіктивного підприємництва ТОВ «СТАН»;
2)скасувати постанову слідчого третього ВРКП СУ ФР НУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 від 24.05.2019;
3)зобов'язати слідчого третього ВРКП СУ ФР НУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 закрити кримінальне провадження № 42016220000000825 від 12.09.2016 за ч.1 ст. 205 КК України в частині щодо фіктивного підприємництва ТОВ «СТАН» за відсутності події та складу кримінального правопорушення.
Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження лише з підстав, передбачених пунктом 9--1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Пунктом 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Зі змісту скарги вбачається, що ТОВ «СТАН» в порядку ст. 303 КПК України, просить скасувати постанову слідчого третього ВРКП СУ ФР НУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про відмову у закритті кримінального провадження № 42016220000000825 від 12.09.2016 за ч.1 ст. 205 КК України з підстав відсутності події та складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України та зобов'язати слідчого прийняти рішення про закриття цього кримінального провадження. Про існування раніше прийнятої постанови про закриття кримінального провадження директор ТОВ «СТАН» у скарзі не зазначає.
Таким чином, ТОВ «СТАН» оскаржує постанову слідчого, яка в порядку ст. 303 КПК України не підлягає самостійному оскарженню.
Відповідно до ч.4 т. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ТОВ «СТАН» щодо бездіяльності слідчого третього ВРКП СУ ФР НУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 та скасування постанови про відмову у закритті кримінального провадження № 42016220000000825 від 12.09.2016 за ч.1 ст. 205 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1