Справа № 3-345/10
04 березня 2010 року м. Любомль.
Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І, при секретарі Федчишин Г.В., з участю захисника Лецюка В.І., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія-експедитора АТЗТ «Мушкетівська автобаза», місто Донецьк,
у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України ,--
встановив:
17 лютого 2010 року о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_3, виїжджаючи з України через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці вантажним автомобілем «Даф», реєстраційний номер НОМЕР_2, приховав від митного контролю в контруктивних порожнинах салону автомобіля 410 пачок сигарет.
В судовому засіданні ОСОБА_3 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що утримує хвору дружину, а транспортний засіб йому не належить і використовується для міжнародних перевезень вантажів.
Крім пояснень, винність ОСОБА_3 у вчиненні проступку стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями (а.с. 1-5), актом спільного огляду транспортного засобу (а.с. 7), митною декларацією (а.с. 8), службовою запискою інспектора митниці Хомича Ю.І. ( а.с. 23).
Дії Кулика містять склад правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України.
Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням ст. 23 КУпАП, беру до уваги кількість та вид незаконно переміщуваного товару, розкаяння ОСОБА_3, його позитивну характеристику по місцю роботи, що на утриманні у нього хвора дружина. А тому приходжу до висновку про доцільність застосування в даному випадку основного стягнення у виді конфіскації сигарет вартістю 2460 гривень.
Враховуючи ці ж обставини, а також, що затриманий автомобіль використовується для міжнародних перевезень вантажів; відсутність у ньому спеціально виготовленого сховища; що його вартість значно перевищує вартість незаконно переміщуваного товару, а тому відповідно до пункту 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06. 2005 року, вважаю, що додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу застосовувати не слід.
Керуючись ст. 391, 392 МК України,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації 410 (чотирьохсот десяти) пачок сигарет вартістю 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 0085/20502/2010 від 17 лютого 2010 року.
Ягодинській митниці повернути ОСОБА_2 або уповноваженій особі вилучений згідно цього ж протоколу вантажний автомобіль «Даф» 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, вартістю 49 (сорок дев'ять) тисяч гривень.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 повернути уповноваженій особі. В матеріалах справи залишити його фотокопію.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких - після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області П.І. Дорош