Ухвала від 05.06.2019 по справі 638/17235/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17235/18

Провадження № 1-кс/638/2011/19

05.06.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 ,-

встановив:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 .

Заява про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №42018220000001397, обґрунтована, тим що у провадження слідчого знаходиться вищевказане кримінальне провадження, відповідно до якого ОСОБА_3 є потерпілим. ОСОБА_3 посилається на п. п. 3,5 ч. 2 ст. 75 КПК України, та заявляє відвід слідчому ОСОБА_4 на підставі того, що слідчий не розглядає його клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 з'явився, відвід підтримав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Посилання заявника на п. п. 3,5 ч. 2 ст. 75 КПК України є необґрунтованими, адже ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а тому дана стаття не підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 77 КПК України Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для відводу, які передбачаються ст. 77 КПК України, оскільки наведені у заяві про відвід підстави щодо недовіри слідчому, не знайшли підтверджень у ході розгляду заяви з підстав передбачених ст.77 КПК України. Одночасно, суд розяснює, що в разі нерозгляду клопотань слідчим, заявник має право оскаржити дані рішення в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 77,83, 309, 369 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя