Справа №613/673/19 Провадження № 1-кс/613/419/19
11 червня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
До Богодухівського районного суду Харківської області від представника заявника - адвоката ОСОБА_4 надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій він просить: скасувати постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 25 квітня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 12018220220000456 від 29 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення; продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження.
Скаргу представник мотивує тим, що на досудовому розслідуванні у СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 12018220220000456 від 29 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_3 з приводу того, що в липні 2016 року він надав нотаріально засвідчений дозвіл на виїзд за кордон його малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2008 року народження та ОСОБА_6 , 2006 року народження, які виїжджали разом з його дружиною ОСОБА_7 . Термін дії дозволу становив 1 рік, проте, користуючись дійсністю дозволу, його дружина 17 лютого 2017 року виїхала з дітьми за кордон, та на даний момент на територію України вони не повернулись, чим позбавила його можливості володіти інформацією стосовно місцезнаходження дітей. Постановою слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 25 квітня 2019 року закрито вищезазначене кримінальне провадження за фактом самоправства у зв'язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Дану постанову слідчого він вважає невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не здійснено жодних дій спрямованих на повне та всебічне проведення досудового розслідування, не забезпечено ефективного розслідування у кримінальному провадженні, а проведене ним досудове слідство не було ретельним та сумлінним.
Заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали до суду клопотання про розгляд скарги за їх відсутності. Скаргу просили задовольнити в повному обсязі.
Прокурор та слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходить до слідуючого.
Судом встановлено, що 25 квітня 2019 року слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12018220220000456 від 29 серпня 2018 року за ст. 356 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Слідчий суддя вважає, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню проведено не повно, без належного обґрунтування та з'ясування всіх обставин справи.
Так, слідчим 09 жовтня 2018 року долучено до матеріалів доручення, щодо проведення слідчих та оперативних дій, які виконані не були. В якості потерпілого ОСОБА_3 допитаний не був. Також жодної слідчої процесуальної дії матеріали кримінального проводження не містять, що свідчить про необґрунтоване винесення постанови про закриття кримінального провадження, відсутності ефективного та законного досудового розслідування зі сторони слідчого ОСОБА_8 та групи процесуальних керівників та неналежну організацію керівником органу досудового розслідування, що тягне за собою порушення Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини в частині ефективності розслідування. Також суд зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження містить виправлення, що порушує засади кримінального провадження, а саме ст. 7 КПК України.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 19 травня 2016 року у справі «Чумак проти України, для того, щоб розслідування могло вважатися ефективним, воно має призвести до встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов'язком досягнення результату, але є обов'язком вжиття заходів.
Враховуючи вищезазначене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Вимоги заявника в частині продовження проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12018220220000456, внесеного до ЄРДР 29 серпня 2018 року, задоволенню не підлягають, оскільки дана вимога не відноситься до компетенції слідчого судді, відповідно до вимог ст. 303 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 25 квітня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 12018220220000456 від 29 серпня 2018 року за ст. 356 КК України - скасувати.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Направити кримінальне провадження № 12018220220000456 до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1