Справа № 612/71/19
Провадження №2/612/69/19
11червня 2019 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі - головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Альянс-2007» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та судових витрат,-
30.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Агро-Альянс-2007» в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки від 30.09.2015, що укладений начебто від її імені з приватним підприємством «Агро-Альянс-2007», недійсним та скасувати проведену державну реєстрацію (номер запису 11409073) права оренди земельної ділянки площею 6,5676 га., вчинену на підставі договору оренди земельної ділянки від 30.09.2015, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24918655 від 30.09.2015, стягнути з ПП «Агро-Альянс-2007» на її користь заборгованість по виплаті орендної плати в сумі 28052,56 грн. (6225,99 грн.(пеня)+ 590,12 грн.(3% річних)+2258,45 грн. (інфляційні збитки) + 18978 грн. (борг по орендній платі) та крім того судові витрати в розмірі 768,40 грн.
Ухвалами Близнюківського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 справа прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження,призначене підготовче засідання, а від 28.03.2019 - підготовче засідання закрите, справа призначена до судового розгляду.
Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином. Зокрема позивачка судову повістку про виклик до суду отримала 23.05. 2019, тобто завчасно, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи оголошення перерви не надала.
Враховуючи думку представника відповідача адвоката Розумної О.О., яка на продовженні розгляду справи наполягала, суд на місці ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності позивачки, виходячи як із вищенаведене так і наступного.
Від позивачки ОСОБА_1 15.05. 2019 до суду надійшло письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в якому на вирішення експерта просить поставити питання чи виконаний саме нею чи іншою особою підпис на договорі оренди земельної ділянки від 30.08. 2015, укладений начебто від її імені з Приватним підприємством «Агро-Альянс-2007». Клопотання мотивоване тим, що такий договір вона не укладала, підпис на договорі їй не належить, ця обставина може бути встановлена тільки експертною установою.
У судовому засіданні представник Приватного підприємства «Агро-Альянс-2007» адвокат Розумна О.О. проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи заперечувала, посилаючись на те, що клопотання підписане неналежною особою, а саме ОСОБА_3 якою не надано доказів на підтвердження повноважень як представника, пропущено строк подання такого клопотання, не надані необхідні зразки підписів ОСОБА_1 за відсутності яких експертиза не може бути проведена.
Вислухавши письмову заяву позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, з'ясувавши думку представника відповідача з цього питання, суд вважає, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
За цим позовом ОСОБА_1 просить зокрема визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 30.08. 2015, за її твердженням укладений начебто від її імені з Приватним підприємством «Агро-Альянс-2007».
На виконання ухвали суду від 28.03.2019 ПП «Агро-Альянс-2007» надало суду оригінал цього договору. З цього договору вбачається, що він 20.08. 2015 укладений між громадянкою України ОСОБА_1 та ПП «Агро-Альянс-2007».
Суд вважає опискою зазначення в клопотанні про призначення експертизи дати укладення цього договору 30.08. 2015, оскільки дійсна дата цього документа зазначена в самому договорі, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того співпадають сторони договору, площа та кадастровий номер земельної ділянки.
Судом вбачається сукупність умов, передбачених ч.1 ст. 103 ЦПК України за яких суд призначає експертизу оскільки для з'ясування обставин що мають значення для справи дійсно необхідні спеціальні знання в іншій сфері, ніж право і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення такого роду експертизи не є обов'язкове. Разом із тим сукупність обставин справи свідчить, що висновки експерта будуть сприяти об'єктивному та правильному вирішенню справи.
За правилами ч.4, ч.5 ст. 193 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначає суд. Учасник справи має право запропонувати суду питання, розв'язання яких, на їх думку, потребує висновку експерта.
Позивачем запропоноване питання щодо належності саме їй чи іншій особі підпису на договорі оренди земельної ділянки від 20.08. 2015, за її твердженням укладений начебто від її імені з ПП «Агро-Альянс-2007», з чим суд погоджується.
Представницею відповідача свої питання для розгляду експертом не пропонувалися. Заперечень щодо проведення експертизи в запропонованій позивачкою установою також не надійшло.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.
Експертному дослідженню підлягає підпис орендодавця ОСОБА_1 на договорі оренди земельної ділянки від 20.08. 2015, укладеному між ПП «Агро-Альянс-2007» у розділі договору «Підписи сторін».
Заперечення представниці відповідача цих висновків суду не спростовують.
Так висновок експерта відповідно до Глави 5 ЦПК України є доказом.
Проведення експертизи підпису особи на певному документі, зокрема договорі оренди землі, неможливе за відсутності оригіналу цього документа. Вбачається, що оригінал цього договору у ОСОБА_1 відсутній, а тому 13.03. 2019 нею подане до суду письмове клопотання про витребування оригіналу договору оренди землі від 20.09. 2015 від відповідача. Ухвалою суду від 28.03. 2019 це клопотання задоволене. ПП «Агро-Альянс-2007» зобов'язано надати оригінал цього договору до суду до 10.04. 2019, що не виконано. Оригінал договору суду надано лише 11.06. 2019. З клопотанням про призначення експертизи ОСОБА_1 звернулася до суду 15.05. 2019.
Зазначене клопотання підписане ОСОБА_1 За таких обставин те, що це клопотання підписане ще і іншою особою, нотаріально посвідчена довіреність на представництво якої долучена, правового значення не має оскільки є підпис заявника.
ОСОБА_1 до клопотання не долучені зразки її підписів, на що звертає увагу представниця відповідача, що відповідає дійсності. Разом із тим, вона не позбавлена можливості надати ці зразки після призначення судом експертизи. Крім того певні зразки її підпису, після призначення експертизи, мають бути відібрані саме судом і виконані в приміщенні суду та посвідчені головуючим по справі.
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 103-110, 104, 197, п.5 ч.1 ст. 252, 260 ЦПК України суд, -
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення експертизи, задовольнити.
Призначити в цивільні справі №612/71/10, провадження №2/612/69/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Альянс-2007» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертизи поставити питання: Виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою підпис на договорі оренди земельної ділянки від 20.08. 2015, укладеному між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агро-Альянс-2007» в розділі договору «Підписи сторін» за орендодавця.
Для забезпечення проведення експертизи зобов'язати ОСОБА_1 до 10.07. 2019 надати до суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису, інші документи які містять зразки її підпису та почерку.
Для проведення експертизи надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи, інші зібрані документи в тому числі і оригінал Договору оренди землі від 20.08. 2015.
Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 у строк, встановлений експертною установою.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвалу про призначення експертизи направити експертній установі та учасникам справи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя: О.І. Мороз