Справа № 357/2887/19
3/357/1214/19
18.03.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової прокуратури Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником Північного територіального квартино-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП,
22.12.2018 начальник Північного територіального квартино-експлуатаційного управління Міністерства оборони України ОСОБА_1 . в умовах особливого періоду, під час перебування у службовому відряджені у м. Біла Церква Київської області підписав акт виконаних робіт за договором підряду №965 від 21.12.2018 та платіжне доручення, на підставі якого ПП «Інженерно Будівельна Торгівля» перераховані кошти в сумі 1460385,76 грн. без фактичного виконання робіт з реконструкції та встановлення огородження військового містечка №3 в м. Біла Церква Київської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину визнав та пояснив, що підписав договір підряду №965 від 21.12.2018 та платіжне доручення 22.12.2018 на перерахування коштів ПП «Інженерно Будівельна Торгівля» без фактичного виконання робіт в зв'язку з тим, що наближався кінець фінансового періоду 2018 року і необхідно було виділити кошти, щоб їх не повернули до державного бюджету, як не використані, оскільки зазначені роботи за договором взагалі могли бути не виконаними. Вказав, що роботи за вказаним договором фактично закінчені 10.02.2019, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.03.2019, поясненнями ОСОБА_1 , копією договору підряду №965 від 21.12.2018 з додатками, копією довідки про вартість виконаних робіт та витрат, копією акту приймання виконаних робіт.
Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП - перевищення військовою службовою особою службових повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 2465 грн.
На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки останній є учасником бойових дій.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. В. Ларіна