Справа № 357/262/19
3/357/241/19
15.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП,-
Згідно протоколу ГР № 371271 від 19.12.2018 року встановлено, 19.12.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , повторно здійснював вигул собак без повідка та намордника, чим порушив правила тримання собак і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил утримання собак встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 371271 від 19.12.2018 року, поясненнями та заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом старшого лейтенанта поліції Галашевського Б.Ю.
Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП, - порушення правил тримання собак, а саме вигулювання собак без повідка і намордника, вчинене повторно протягом року, чим створював загрозу життю і здоров'ю громадян.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя ввжає визнання вини останнім, обставини що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 грн. з конфіскацією тварини.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, ст.ст. 154, 221, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. з конфіскацією собаки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. В. Ларіна