Справа № 357/15078/18
3/357/5314/18
21.12.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером Кодаківської сільської ради, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 року серії ГР №371229 вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в подальшому призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 , 21.11.2018 року, приблизно о 09 год. 15 хв., розпилив перцевий балон у Білоцерківській загальноосвітній школі №4, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що коли їй повідомили що син розпилив перцевий балон коли перебував у школі на заняттях, у нього вона ніяких балонів не бачила, вдома спецзасоби не зберігають.
Дії ОСОБА_1 інспектором ЮПСП Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, а саме: дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 року серії ГР №371229, пояснення ОСОБА_2 , суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 являється неповнолітнім, інспектором ЮПСП Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області 29.11.2018 року складено протокол серії ГР №371229 у відношенні матері ОСОБА_2 - ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Однак, при складанні протоколу інспектором ЮПСП Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області не було взято до уваги, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення у час знаходження в Білоцерківській загальноосвітній школі №4, що виключало можливість матері ОСОБА_1 виконувати свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2
Згідно з п. 2 ст. 54 Закону України «Про освіту», педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов'язані захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров'ю здобувача освіти, запобігати вживанню ними та іншими особами на території закладів освіти алкогольних напоїв, наркотичних засобів, іншим шкідливим звичкам.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи викладене, беручи до уваги що ОСОБА_2 під час здобування освіти, а саме під час освітнього процесу, 21.11.2018 року, приблизно о 09 год. 15 хв., розпилив перцевий балон у Білоцерківській загальноосвітній школі №4, тобто в час, коли педагогічні, науково-педагогічні працівники зобов'язані захищати, перешкоджати здобувачам освіти вчиняти будь-які протиправні дії на території навчального закладу.
Таким чином, в діях матері ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки в час вчинення правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2 відповідальність за останнього несли педагогічний склад навчального закладу, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221,247, 283, 284 КУпАП та відповідно ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. В. Ларіна