Справа №173/3172/18
Провадження №2/173/467/2019
07 червня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування заборгованості по сплаті аліментів,-
23.05.2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування заборгованості по сплаті аліментів.
Відповідно до ухваленого рішення позовні вимоги задоволені частково та позивача звільнено від сплати заборгованості по аліментам, стягуваних на користь відповідача, за наказом Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року № 173/1262/18, на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виникла за період з 01.09.2018 року по 01.01.2019 року в сумі 7540.00 (сім тисяч п'ятсот сорок) грн.
Проте позивач збільшувала позовні вимоги та згідно заяви від 15.01.2019 року просила звільнити її від сплати аліментів, стягуваних на користь відповідача , за наказом Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року № 173/1262/18, на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття.
Посилаючись на те, що їх спільний син проживає з нею та перебуває на її утриманні.
В 2018 році вона змушена була виїхати за кордон з ( 14.05.2018 року по 09.08.2018 року) і лише на цей час залишила проживати дитину з батьком.
Повернувшись до України вона забрала сина до себе і на сьогоднішній день син проживає разом з нею, що підтверджується актом обстеження м матеріально-побутових умов.
В листопаді місяці 2018 року вона була викликана до Верхньодніпровського районного ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, де їй було повідомлено про те, що 05.07.2018 року Верхньодніпровським районним судом було видано наказ № 173/1262/18 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів її доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05.06.2018 року.
Тобто скориставшись тим, що вона виїхала за кордон, відповідач подав заяву про стягнення з неї аліментів на утримання сина, який проживає з нею.
Так як за даною позовною вимогою судом рішення не ухвалене, проте сторони стосовно неї давали свої пояснення під час судового засідання, виникає необхідність в ухваленні додаткового рішення.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази та давли пояснення, не ухвалене рішення.
Сторони у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином..
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
23 травня 2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області був частково задоволений позов, поданий позивачем ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування заборгованості по сплаті аліментів.
Проте судом не вирішена заявлена позовна вимога щодо звільнення позивача ОСОБА_1 , від сплати аліментів стягуваних на користь відповідача , за наказом Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року № 173/1262/18, на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття, яка заявлялась позивачем та стосовно я кої сторони надавали свої пояснення.
Вирішуючи вимоги за даною позовною вимогою суд виходить з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні аліменти з позивачки стягуються на користь відповідача на підставі судового наказу.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України - судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 ЦПК України - У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 168 ЦПК України - У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Судовий наказ може бути переглянутий за ново виявленими обставинами, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Таким чином розділом ІІ ЦПК України не передбачено такого способу захисту порушеного права як звільнення від сплати аліментів, стягуваних на підставі судового наказу.
У разі існування обставин, Які не були враховані при винесені судового наказу. платник аліментів може звернутись до суду або з позовом про зменшення розміру аліментів, або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Так як позивачем неправильно обраний спосіб захисту порушеного права. А суд відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно підстав для задоволення заявлених позовних про звільнення позивача від сплати аліментів, стягнутих на підставі судового наказу не вбачається.
На підставі чого суд приходить до висновку, що дані позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
По цивільній справі № 173/3172/18 (провадження № 2/173/467/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування заборгованості по сплаті аліментів - ухвалити додаткове рішення.
У задоволенні позовних вимог про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати аліментів, стягуваних на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , за наказом Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року № 173/1262/18, на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду
Додаткове рішення складене: 07.06. 2019 року
Суддя Петрюк Т.М.
Зареєстроване: 07.06.2019 року
Оприлюднене: 11.06.2019 року
Дата набрання законної сили додатковим рішенням: 09.07.2019 року