Справа № 200/10906/13-ц
2-зз/200/37/19
11 червня 2019 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Лукінової К.С.
за участю секретаря Лежньов О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 200/10906/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення матеріальної компенсації Ѕ частини автомобіля,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 200/10906/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення матеріальної компенсації Ѕ частини автомобіля.
В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
В обгрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що з відповідача стягнуто на користь позивачки кошти в повному обсязі, а тому відсутні підстави для подальшого застосування вжитих заходів забезпечення позову.
Суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки як вбачається з матеріалів справи, в рамках цивільної справи № 200/10906/13-ц арешти на майно не накладались, ухвали про забезпечення позову - не приймались. При цьому фізично по даній справі не могло бути винесено ухвали про забезпечення позову, оскільки ухвала про забезпечення позову, копію якої надав заявник датована 13.10.2010 роком, а справа № 200/10906/13-ц надійшла до провадження суду 06.08.2013 року і не містить оригіналу ухвали суду, про скасування якої просить заявник.
Крім цього з матеріалів справи видно, що головуючим у цій справі був суддя Циганков В.О., тоді як заходи забезпечення позову вживались суддею Максименко О.І., що унеможливлює задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи № 200/10906/13-ц через відсутність в ній будь-яких забезпечень позову.
Згідно вимог ст. 158 ЦПК України вбачається, що підлягають скасуванню лише заходи забезпечення позову, що вжиті судом.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 200/10906/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення матеріальної компенсації Ѕ частини автомобіля - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя К.С. Лукінова