№ 207/1936/19
№ 1-кс/207/1322/19
11 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське клопотання слідчого Південного ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
10 червня 2019 року слідчий Південного ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи надавши відповіді на наступні запитання: яка ринкова вартість викраденого майна станом на 29.05.2019 року, а саме:
- мобільного телефону «Samsung Galaxy J3» 16 GB, чорного кольору, який потерпілий ОСОБА_4 придбав новим у 2018 році за 4500 грн., та який на час викрадення знаходився в робочому стані?
- сім.картки оператора мобільного зв'язку «Лайфселл». яку потерпілий придбав за 100 грн. у вересні 2018 року?
- чохол - книжечка, марку не пам'ятає, задня частина шкіряна, чорного кольору. На передній частині візерунок у вигляді космонавт косить луну, який потерпілий у 2018 році придбав новим за 500 грн.?
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 31.05.2019 до чергової частини Південного ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 29.05.2019 року приблизно о 23.00 год. невстановлена особа знаходячись на зупинці громадського транспорту "Автовокзал", по пр. Свободи в м. Кам'янському, відкрито викрала у останнього мобільний телефон, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на суму, яка встановлюється.
За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040780000773 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з'явився.
Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з'ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і об'єктивності вирішення справи, з'ясування яких потребує спеціальні знання товарознавства, обставини проведення експертизи є обґрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -
Клопотання по кримінальному провадженню №12019040780000773 від 31.05.2019про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, без надання об'єктів дослідження, надавши відповідь на наступне запитання:
Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 29.05.2019 року, а саме:
- мобільного телефону «Samsung Galaxy J3» 16 GB, чорного кольору, який потерпілий ОСОБА_4 придбав новим у 2018 році за 4500 грн., та який на час викрадення знаходився в робочому стані?
- сім.картки оператора мобільного зв'язку «Лайфселл», яку потерпілий придбав за 100 грн. у вересні 2018 року?
- чохол - книжечка, марку не пам'ятає, задня частина шкіряна, чорного кольору. На передній частині візерунок у вигляді космонавт косить луну, який потерпілий у 2018 році придбав новим за 500 грн.?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1