11.06.19 200/8691/19
1-кс/200/5592/19
11 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019040030001400 від 04.06.2019 про арешт майна, -
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського райсуду м. Дніпро із клопотанням про накладення арешту на п'ять гільз, які вилучені слідчим в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040030001400 від 04.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2019, приблизно о 16.00, за адресою: АДРЕСА_2 здійснив постріли з рушниці. Тим самим порушив громадський порядок, з застосуванням вогнепальної зброї, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Так, в ході відпрацювання даної інформації було встановлено, що постріли здійснюються з квартири АДРЕСА_1 .
04.06.2019 у період часу з 17:35 до 18:10 години слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд вищевказаної квартири АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду було виявлено мисливську рушницю Cobalt P20 k - 12\76 № НОМЕР_1 , на яку мається дозвіл № НОМЕР_2 , а також виявлено та вилучено: п'ять гільз, які поміщені в спец пакет та опечатано.
Постановою слідчого від 27.02.2019 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 п'ять гільз, які поміщені в опечатаний пакет визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019040030001400 від 04.06.2019 року.
Враховуючи той факт, що п'ять гільз, які вилучені слідчим та поміщені в спец пакет, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже речовим доказом по кримінальному провадженню, є тимчасово вилученим майном, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, враховуючи те, що дані речові докази можуть бути незаконно знищенні, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Так відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що п'ять гільз, які вилучені слідчим в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , можуть мати доказове значення по справі, та є речовим доказом, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.
Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12019040030001400 від 04.06.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на п'ять гільз, які вилучені слідчим в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1