Ухвала від 07.06.2019 по справі 200/8637/19

Справа № 200/8637/19

Провадження №2/200/3344/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2019 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, захист житлових прав, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, захист житлових прав, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд оглянувши матеріали позовної заяви вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як випливає з позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак нею не надано квитанцію на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду.

Враховуючи викладене позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн. та надати оригінал квитанції для підтвердження такої слати.

Як випливає із позовних вимог, позивачка звертається за захистом порушених прав від свого імені, а також від імені інших осіб, процесуальний статус яких не визначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Д.В., Авалян А.В.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України в позові повинно бути зазначено повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та учасників справи їх місце проживання чи перебування поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно ч.5 ст. 175 ЦПК України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Враховуючи викладене, позивачці необхідно надати нову редакцію позовної заяви в якій зазначити процесуальний статус осіб, які зазначити у вимогах із зазначенням підстав які надають їй право звертатися до суду в інтересах даних осіб, або уточнити свої позовні вимоги з урахуванням наведених обставин.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, захист житлових прав, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали,попередивши позивача, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску

Попередній документ
82316998
Наступний документ
82317000
Інформація про рішення:
№ рішення: 82316999
№ справи: 200/8637/19
Дата рішення: 07.06.2019
Дата публікації: 13.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.11.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 13.11.2023
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, захист житлових прав, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
09.06.2021 11:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
10.11.2021 09:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
28.09.2022 09:40 Дніпровський апеляційний суд
23.11.2022 09:50 Дніпровський апеляційний суд
01.02.2023 09:40 Дніпровський апеляційний суд
15.03.2023 10:45 Дніпровський апеляційний суд
17.05.2023 10:15 Дніпровський апеляційний суд
21.06.2023 10:30 Дніпровський апеляційний суд
28.06.2023 15:20 Дніпровський апеляційний суд
18.08.2025 11:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
відповідач:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради
позивач:
Кайтанджан Рузана Петрівна
заявник:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
представник позивача:
Карапетян Акопа Рубенович
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Авалян Арам Вазгенович
Авалян Вероніка Ованесівна
Авалян Давід Вазгенович
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ