Справа № 199/4671/19
(2-а/199/164/19)
10.06.2019 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління превентивної діяльності Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції Мостового Максима Миколайовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до старшого інспектора Управління превентивної діяльності Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції Мостового Максима Миколайовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 12, 171, 268, 286 КАС України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Предметом позову, заявленого позивачем, є скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесеної інспектором поліції, який відповідно до ст. 17 Закону України «Про національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 15, 19 Закону України «Про національну поліцію», рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а відтак вважаю за необхідне залучити їх до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159-162, 171,257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління превентивної діяльності Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції Мостового Максима Миколайовича, де третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання на 19 червня 2019 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зал №18).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз'яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Встановити третій особі семиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати письмові пояснення на позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви надіслати відповідачеві.
Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@an.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвала підписана 10 червня 2019 року.
Суддя О.Б.Подорець