справа № 166/627/19
провадження № 2-а/166/20/19
категорія: 18
іменем України
11 червня 2019 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,
за участю секретаря - Заєць Н.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського відділу поліції, старшого лейтенанта поліції Тарнавського Богдана Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
встановив:
ОСОБА_1 15 травня 2019 року подав до Ратнівського районного суду Волинської області позовну заяву до інспектора сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського відділу поліції, старшого лейтенанта поліції (далі - інспектора патрульної поліції) Тарнавського Богдана Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
У позовній заяві зазначив, що 28 червня 2018 року біля 22 год. 30 хв. позивач їхав автомобілем марки «Фольксваген ЛТ» до власного будинку, що на АДРЕСА_1 . Побачивши в дзеркалах заднього виду поліцейський автомобіль із ввімкненими проблисковими маячками, позивач добровільно, без застосування до нього будь-яких примусових заходів, за правилами дорожнього руху здійснив тимчасову зупинку свого транспортного засобу. Після зупинки транспортного засобу представники правоохоронних органів застосували невідомий спеціальний засіб, споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії, із застосування фізичного впливу (сили) витягли його з транспортного засобу, застосували прийом рукопашного бою у вигляді «важеля руки всередину», використали засоби обмежень рухомості (кайданки) шляхом їх фіксації на зап'ястках обох рук. Після цього його було доставлено до Ратнівської ЦРЛ для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, зарезультатами якого відносно ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції Тарнавським Б.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012581, копію якого було вручено позивачу під підпис. Інших протоколів чи постанов щодо нього не складали та не вручали.
Вже наступного дня позивач виявив, що в нього відсутнє посвідчення водія, яке знаходилось в автомобілі.
В ході ознайомлення 12 липня 2018 року представником позивача в Ратнівському районному суді Волинської області з матеріалами справ № 166/820/18, № 166/821/18 та № 166/822/18 було встановлено, що працівниками поліції відносно позивача було складено три протоколи про адміністративні правопорушення за статтями 122-2, 130 та 185 КУпАП. При цьому в протоколах про адміністративні правопорушення за статтями 122-2 та 185 КУпАП в графі для підпису особи, відносно якої складено протокол, зазначено: «відмовився». Про будь-які інші протоколи чи постанови щодо позивача матеріали справи інформації не містили.
Під час апеляційного розгляду справи № 166/821/18 у Волинському апеляційному суді під час допиту свідка ОСОБА_3 стало відомо, що відносно позивача 29 червня 2018 року було складено ще й оскаржувану постанову за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП. На адресований представником позивача начальникові Володимир-Волинського ВП ГУНП в області запит від 14.11.18 про надання копії оскаржуваної постанови, останнім повідомлено, що копію постанови скеровано на адресу позивача, хоча ОСОБА_1 її не отримував, а оригінал - на виконання у відділ ДВС, без зазначення до якого саме відділу ДВС.
20 грудня 2018 року Волинським апеляційним судом винесено постанову у справі № 166/821/18, якою постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 26 вересня 2018 року скасовано, а провадження у справах щодо позивача за статтями 122-2, 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події та складу вказаних адміністративних правопорушень.
У ході розгляду цивільної справи №166/121/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,позивач отримав копію висновку службового розслідування та письмових пояснень відповідача, зі змісту яких йому стали відомі реквізити оскаржуваної постанови. У зв'язку з наведеним представник позивача повторно звернувся до начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП в області із заявою про надання копії оскаржуваної постанови, однак відповіді станом на день звернення із вказаним позовом не надано.
Копію оскаржуваної постанови представник позивача отримав у Ратнівському районному відділі ДВС ГУТЮ у Волинській області 13 травня 2019 року у ході ознайомлення із виконавчим провадженням №59047466, про відкриття якого йому стало відомо із Реєстру боржників.
Із постанови, що оскаржується, вбачається, що позивач «28 червня 2018 року о 22 год 50 хв керував транспортним засобом «Фольксваген ЛТ35», номерний знак НОМЕР_1 в с.Ратно по вул.Центральна на вимогу працівника поліції пред'явити документи згідно п.2.4 ПДР України не пред'явив документи, зазначені в п.2.1 ПДР України, а саме не мав при собі посвідчення водія, а також не освітлювався номерний знак», чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП. Зазначеною постановою до позивача застосовано штраф в розмірі 425 грн. Постанова містить відмітку про відмову позивача від її підпису.
Вважає, що обставини, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають дійсності, оскільки в позивача було наявне посвідчення водія та освічувався номерний знак, а будь-які докази протилежного у відповідача відсутні. Так, графа 8 постанови «До постанови додаються» порожня.
Зазначив, що Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом МВС України від 07.11.15 №1395 (далі - Інструкція №1395), встановлює пряму заборону використання в якості доказів твердження поліцейських (п.7 Розділу ІХ), а тому будь-які бездоказові твердження відповідача про вчинення позивачем адміністративних правопорушень не можуть бути покладені в основу притягнення його до адміністративної відповідальності.
Всупереч вимогам п.п.2.5, 3.3 Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції 03 лютого 2016 року №100, до матеріалів справи про адмінправопорушення не долучено записів з нагрудних відеокамер працівників поліції.
Крім цього, всупереч п.2 і п.8 Розділу ІІІ, додатку 5 Інструкції №1395 оскаржувану постанову винесено не на місці вчинення адмінправопорушення, а як свідчить сама постанова, її було складено 29 червня 2018 року вже після проходження позивачем медичного огляду в Ратнівській ЦРЛ на наступний день після зупинки автомобіля позивача, при цьому без повідомлення позивача про місце і час розгляду справи та без роз'яснення останньому прав за ст.ст.268, 289 КУпАП.
У згаданій постанові неправильно зазначено місце розгляду справи - с.Ратне, а не смт.Ратне, дані про особу, яка притягується до відповідальності, а також дані про особу поліцейського записані не друкованими літерами. Постанова не містить інформації про порядок оскарження адмінстягнення.
Оскільки копію оскаржуваної постанови позивач не міг отримати з часу її винесення до 13 травня 2019 року, просить поновити строк оскарження постанови.
Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №264252 від 29.06.18 інспектора патрульної поліції Тарнавського Б.В. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
17 травня 2019 року Ратнівським районним судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою поновлено строк оскарження постанови серії НК №264252 від 29.06.18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП з огляду на те, що доказів отримання позивачем копії згаданої постанови після її надіслання 03 липня 2018 року за №9539 (як про це зазначено в постанові) відповідачем не надано, а отримати її копію представник позивача зміг лише 13 травня 2019 року в ході ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, відкритого на її підставі, про що свідчать лист Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області від 18.04.19 про надіслання для примусового виконання згаданої постанови, постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.05.19, заява про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження від 13.05.19.
У дане судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
За правилами ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи в суді.
Позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві. Просять позов задовольнити.
Ратнівським РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області на виконання ухвали суду від 17 травня 2019 року скеровано до суду матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі оскаржуваної постанови.
Цією ж ухвалою за клопотанням представника позивача постановлено витребувати з ВОлодимир-Волинського відділу поліції ГУНП в області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, а також докази надіслання останньому та отримання ним копії оскаржуваної постанови. Дана ухвала адресатом виконана не була.
Суд, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про задоволення позову.
Судом установлено,документально підтверджено постановою інспектора патрульної поліції Тарнавського Б.В. від 29 червня 2018 року серії НК №264252 факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 28 червня 2018 року о 22 год 50 хв, керуючи транспортним засобом «Фольксваген ЛТ35», номерний знак НОМЕР_1 в с.Ратно по вул.Центральна, на вимогу працівника поліції пред'явити документи згідно п.2.4 ПДР України, не пред'явив документи, зазначені в п.2.1 ПДР України, а саме не мав при собі посвідчення водія, а також не освітлювався номерний знак. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.
Відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП настає у випадках, зокрема, керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.
Згідно із ч.1 ст.126 КУпАП адміністративно-караним є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії.
Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, який зобов'язує водія механічного транспортного засобу мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У силу ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
За приписами ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 розділу 1 Інструкції №1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, у тому числі, частиною шостою статті 121, частиною першою статті 126 КУпАП.
Так, незважаючи на те, що у даній категорії справ протокол про адмінправопорушення не складається, відповідач жодних передбачених ст.251 КУпАП доказів на підтвердження вини позивача в порушенні ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КпАП України, не надав. Вказана обставина стверджується відміткою відповідача в оскаржуваній постанові про відсутність додатків до неї.
Таким чином, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, правомірності свого рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не довів.
Решта порушень, про які стверджує позивач, самі по собі не є самостійними підставами для скасування постанови.
Враховуючи встановлені обставини, в зв'язку із відсутністю події адмінправопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, винесена відповідачем постанова від 29 червня 2018 року підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.
Керуючись ст.ст.77, 242, 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.121, 126, 222, 251, 276, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського відділу поліції, старшого лейтенанта поліції Тарнавського Богдана Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.
Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського відділу поліції, старшого лейтенанта поліції Тарнавського Богдана Валерійовича серії НК №264252 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю події вказаних правопорушень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ратнівський районний суд Волинської області.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М. Свистун