Справа № 161/4575/19
Провадження № 3/161/1465/19
м. Луцьк 10 червня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кобилинського А.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
-за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №306721 від 11 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 11 березня 2019 року о 01 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Дубнівська, Авторемонтна та Архітектора Метельницького, що в місті Луцьку Волинської області, керував автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , не заперечуючи самого факту перебування 11 березня 2019 року о 01 годині 20 хвилин в стані алкогольного сп'яніння, в судовому засіданні пояснив, що він сів за кермо автомобіля за вказівкою поліцейського, щоб прибрати останній з місця ДТП.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 252 КУпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколу серії БД №306721 від 11 березня 2019 року, ОСОБА_1 11 березня 2019 року о 01 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Дубнівська, Авторемонтна та Архітектора Метельницького, що в місті Луцьку Волинської області, керував автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.
Доказом на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 перебував у зазначений у протоколі час та у зазначеному місці в стані алкогольного сп'яніння, є: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 11.03.2019 року.
Крім цього, даний факт не заперечується і самим ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Разом з тим останнім заперечується та обставина, що він 11 березня 2019 року о 01 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Дубнівська, Авторемонтна та Архітектора Метельницького, що в місті Луцьку Волинської області, умисно керував автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у встановленому вище стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 11 березня 2019 року о 01 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Дубнівська, Авторемонтна та Архітектора Метельницького, що в місті Луцьку Волинської області, автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , керував його знайомий ОСОБА_2 , а він у вказаному автомобілі слідував як пасажир. Крім нього, в машині їхало ще двоє його друзів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Керуючи вказаним транспортним засобом, водій автомобіля допустив ДТП. Після приїзду на місце події працівників поліції, відбувалось оформлення матеріалів: складання схеми ДТП, допит в тому числі його як свідка. Транспортні ж засоби в цей залишались на місці зіткнення, з метою з'ясування усіх обставин ДТП. Однак через деяких час, один з інспекторів вказав особисто йому, щоб він прибрав вказаний вище транспортний засіб його знайомого з проїжджої частини. На що він, перебуваючи в розгубленому стані через ДТП, погодився і сів за кермо автомобіля, від'їхавши метрів 50 на узбіччя.
Вищевказані ОСОБА_1 обставини знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, а саме: відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які дали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 . Зокрема, свідки пояснили, що усі троє ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час ДТП перебували в автомобілі в якості пасажирів на задньому сидінні. Після приїду поліції на місце ДТП, водій і всі пасажири залишили автомобіль. Водій не був в стані алкогольного сп'яніння. Під час оформлення ДТП водій автомобіля знаходився на віддалі від місця ДТП. Оскільки автомобіль залишався посеред дороги, поліцейський звернувся до пасажирів, які стояли поблизу з проханням прибрати автомобіль з дороги. На прохання поліцейського ОСОБА_1 сів за кермо і від'їхав 50 м.
Однак, суд, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 , розуміючи, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, не був позбавлений можливості повідомити про це інспектора поліції і відмовитися виконувати його вказівку, як і у випадку продовження наполягання з боку поліцейського вчинити таку дію, оскільки така вказівка була б явно незаконною, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Разом з тим, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд вважає за необхідне врахувати наступне.
У відповідності до ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, зокрема обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення, те, що будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Провадження у справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій