Справа № 161/8998/19
Провадження № 1-кс/161/4584/19
м. Луцьк 11 червня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області від кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017030000000133 від 30 листопада 2017 року,
30 травня 2019 року на адресу суду надійшла вказана заява про відвід.
Заява обґрунтована тим, що під час досудового розслідування слідчий не вживає всіх належних заходів для розслідування кримінального провадження, а тому його слід відвести. В судовому засіданні заявник свою заяву про відвід підтримав та просив суд її задовольнити.
У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен зокрема, просили відмовити у задоволенні заяви про його відвід.
Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов висновку, що вона є необґрунтованою, з наступних підстав.
Частиною першою статті 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені заявником доводи, що слідчий не вживає всіх належних заходів для проведення досудового розслідування кримінального провадження, самі по собі не є підставою для відводу слідчого.
Наявність ухвал слідчих суддів, якими скасовувалися постанови слідчого про закриття кримінального провадження, також сама по собі не є підставою для твердження про упередженість слідчого, або його заангажованість.
Слідчий суддя зауважує, що слідчий за правилами кримінально-процесуального законодавства є процесуально-незалежною особою, яка може мати власну правову позицію щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення. Однак визнання такої позиції помилковою або передчасною, про що виносилися ухвали слідчих суддів, не є підставою для відводу слідчого.
З наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою і у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області від кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017030000000133 від 30 листопада 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1