Справа № 161/8592/19
Провадження № 3/161/2556/19
м.Луцьк 06 червня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої перукарем в приватному кабінеті, паспорт серії НОМЕР_1 ,-
- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Луцького міськрайонного суду з Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ГР №005419 від 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01 квітня 2019 року, перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Куденьчук О.А. заявив клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке обґрунтував тим, що ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність саме за ухилення батьків від виконання обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей. Диспозиція зазначеної норми закону не передбачає відповідальності за неналежне виховання батьками своїх обов'язків. Крім того, суть висунутих звинувачень ОСОБА_1 зводиться до того, що її син наніс тілесні ушкодження іншій малолітній дитині, що свідчить про фактичне вчинення малолітнім ОСОБА_2 діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого за ст.ст. 125,126 КК України. Зважаючи на те, що малолітній ОСОБА_2 не являється суб'єктом вказаних кримінальних правопорушень, оскільки не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, то працівники Національної поліції повинні були розглядати матеріали щодо можливого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, а не ч. 1 ст. 184 КУпАП. Просить справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення адвоката Куденьчука О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що її малолітній син наніс тілесні ушкодження іншій малолітній дитині ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Судом досліджено матеріали справи, які містять такі докази: протокол серії ГР №005419 від 19 квітня 2019 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_5 від 03 квітня 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1
У вказаних вище доказах викладено фактичні дані щодо нанесення неповнолітнім ОСОБА_2 тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 Протокол про адміністративне правопорушення та інші досліджені при розгляді справи документи не містять відомості про те, які передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини повинна виконувати ОСОБА_1 , проте їх не виконує.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник заперечили ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків.
Отже, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП нічим не доведено.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відтак, відсутня подія даного адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.