Ухвала
11 червня 2019 року
м. Київ
справа № 359/9523/17
провадження №61-10965ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Сіті» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Сіті», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Сіті» (далі - ТОВ «Рента Сіті»), Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк «Київська Русь») про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рента Сіті», ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рента Сіті», ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору купівлі-продажу недійсним на підставі пункту 6 частини 2 статті 251 ЦПК України до ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом рішення у справі № 826/22323/15 за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Рента Сіті» залишено без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року - без змін.
У червні 2019 року ТОВ «Рента Сіті» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Тобто вказаною нормою не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку про зупинення провадження у справі (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України).
Касаційна скарга містить посилання на випадки, передбачені підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, а саме: стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Проте вказані доводи ТОВ «Рента Сіті» судом не приймаються, оскільки ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року не підлягає оскарженню в касаційному оскарженню на підставі пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, а не через те, що рішення ухвалено у малозначній справі.
З урахуванням наведеного, оскільки ТОВ «Рента Сіті» подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Сіті» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Сіті», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець