Ухвала
11червня 2019 року
місто Київ
справа № 596/1206/17
провадження № 61-10795ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного агропромислового підприємства «Воля-2000», подану його представником - адвокатом Молень Ростиславом Богдановичем, на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного агропромислового підприємства «Воля-2000», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Гусятинському районі, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,
27 травня 2019 року (дата подачі документів на пошту) Приватне агропромислове підприємство «Воля-2000» (далі - ПАП «Воля - 2000») у цивільній справі № 596/1206/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАП «Воля-2000», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Гусятинському районі, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, подало касаційну скаргу на рішення Густинського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, повний текст якої складено 26 квітня 2019 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційне провадження за скаргою ПАП «Воля - 2000» на даний час не може бути відкрито, оскільки скаржником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов про визнання недійсними чотирьох договорів оренди земельних ділянок було пред'явлено фізичною особою ( ОСОБА_1 ) до суду в 2017 році, - за подання касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5120 гривень (із розрахунку 640 грн х 4 =2560 грн. х 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному в розмірі.
Крім того відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
В касаційній скарзі ідентифікаційний код ПАП «Воля-2000» не зазначений.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених
статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу Приватного агропромислового підприємства «Воля-2000» подану його представником - адвокатом Молень Ростиславом Богдановичем, на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року в цивільній справі № 596/1206/17 залишити без руху.
Надати Приватному агропромисловому підприємству «Воля-2000» для усунення зазначених недоліків строк - десять днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович