31 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 927/91/19
Провадження /№ 12-75гс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Рогач Л. І.
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н.П., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 927/91/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр - Агро» (далі - ТОВ «Спектр - Агро») на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 5 лютого 2019 року (суддя Книш Н. Ю. ) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 березня 2019 року (судді Пашкіна С. А., Власов Ю. Л., Буравльов С. І. ) за позовом ТОВ «Спектр - Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіон Олександрович, Приватне підприємство «Проун» про визнання недійсним договору купівлі - продажу і
У січні 2019 року ТОВ «Спектр - Агро» звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіон Олександрович, Приватне підприємство «Проун» про визнання недійсним договору та/або іншого правочину, котрий підтверджує факт відчуження/продажу ОСОБА_1 власних корпоративних прав Приватного підприємства «Проун» на користь ОСОБА_2 .
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 5 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі, повернуто позовну заяву ТОВ «Спектр - Агро».
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13 березня 2019 року вказану ухвалу залишено без змін.
У березні 2019 року позивач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 березня 2019 року та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 5 лютого 2019 року у цій справі та справу направити до Господарського суду Чернігівської області для розгляду.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 17 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Спектр - Агро» на вказані судові рішення, надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року справу № 927/91/19 разом із касаційною скаргою ТОВ «Спектр -Агро» передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що у касаційній скарзі ТОВ «Спектр - Агро» оскаржує вищевказані постанову Північного апеляційного господарського суду та ухвалу Господарського суду Чернігівської області з підстав порушення судами визначених статтею 20 ГПК України правил суб'єктної юрисдикції, оскільки суди дійшли помилкового висновку про віднесення спору до компетенції суду цивільної юрисдикції, тоді як спір у цій справі стосується корпоративних прав та обов'язків сторін.
За приписами частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.
Відповідно до частини першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина п'ята цієї статті).
Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що предметом перевірки у даному випадку є судові рішення, якими розгляд справи не закінчено, прийняті на стадії, коли розгляд справи ще не розпочато, а також з метою забезпечення додержання розумних строків розгляду цього процесуального питання, справу може бути розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Разом з тим суд вважає за необхідне проінформувати учасників справи щодо процесуального порядку розгляду їх справи шляхом надсилання копій цієї ухвали.
Керуючись статтями 301, 302, 303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду
1. Прийняти до розгляду справу № 927/91/19 за позовом ТОВ «Спектр - Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіон Олександрович, Приватне підприємство «Проун» про визнання недійсним договору купівлі - продажу за касаційною скаргою ТОВ «Спектр - Агро» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 5 лютого 2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 березня 2019 року.
2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 4 вересня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
М. І. Гриців В. В. Пророк
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич