Ухвала
11 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 182/4767/16-к
Провадження № 51-2892 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено
без задоволення, а вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 - без змін.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду.
Статтею 438 КПК визначено підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412-414 КПК. Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Проте, у касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого правопорушення та особі засудженого і необхідність звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, належного обґрунтування зазначеним доводам не наводить. Зі змісту касаційної скарги не вбачається, у чому саме полягають порушення вказаних вимог закону, що тягнуть за собою скасування оскаржених судових рішень, з огляду на ст. ст. 413, 414 КПК, а також які саме обставини справи та дані щодо особи винного свідчать про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Згідно ч. 4 ст. 427 КПК якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Такими документами, що підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, згідно ч. 1 ст. 50 КПК, є: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У порушення вказаних вимог закону, до касаційної скарги захисника ОСОБА_4 не додано документів, що підтверджують його повноваження як захисника.
Згідно ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Як убачається з доданих до касаційної скарги копій судових рішень, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 .
Проте, у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК, до касаційної скарги захисника додано лише 2 її копії, що не відповідає кількості учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу
про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Врахувавши вищенаведене, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов'язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: