10 червня 2019 року
м. Київ
справа № 753/4646/19
провадження № 51-2840ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100020009164 від 19 жовтня 2018 року повернуто прокуророві .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження та за результатами розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року - без змін.
5 червня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду з касаційною скаргою, у якій просить Суд скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року і призначити новий розгляд його скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва в Київському апеляційному суді.
В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що при розгляді скарги в Київському апеляційному суді було допущено істотних порушень кримінального процесуального закону, які виявилися в розгляді Київським апеляційним судом скарги 10 квітня 2019 року, в той час коли матеріали кримінального провадження надійшли з суду першої інстанції лише 12 квітня 2019 року, тобто, на думку ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції розглядав його скаргу не маючи в розпорядженні матеріалів кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_4 зазначає, що він не був повідомлений належним чином про дату і час фактичного розгляду скарги.
Cуд, перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію судового рішення, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).
Згідно з пунктом 21 частини 1 статті 3 КПК Верховний Суд є судом касаційної інстанції, до компетенції якого, відповідно до частини 1 статті 424 КПК, належить перегляд у касаційному порядку вироків та ухвал про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судових рішень суду апеляційної інстанції, постановлених щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції .
Згідно з частиною 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 424 КПК, яка є спеціальною нормою стосовно права на оскарження ухвал суду апеляційної інстанції, постановлених за результатами розгляду скарг на ухвали слідчого судді, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону ухвала Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року не може бути переглянута в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3