11 червня 2019 р. № 400/1696/19
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з
адміністративним позовом:ОСОБА_1 , уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" на роботу з митницею, АДРЕСА_1 буд АДРЕСА_2 19 АДРЕСА_3
до відповідача:ОСОБА_2 - начальника Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57 - А, м. Миколаїв, 54017 Державної казначейської служби України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601
про:відшкодування за рахунок державного бюджету шкоди в сумі 24 000,00 грн , заподіяної постановою від 06.03.2019 р. № 0033/50400/18,
Позивач, ОСОБА_1 - уповноважена особа ТОВ «Роскосметика» на роботу з митницею, звернувся до суду з позовом до Начальника Миколаївської митниці ДФС України Кріль Р.В., Державної казначейської служби України про відшкодування за рахунок державного бюджету шкоду, заподіяну протиправною постановою начальника Миколаївської митниці ДФС України Кріль Р.В. від 06.03.2018 року у справі про порушення митних правил № 0033/50400/18, а саме: у розмірі 7000,00 грн. витрат, сплачених адвокату Беліку В.Г. за надання юридичних послуг у період лютий 2018 року - квітень 2019 року; у розмірі 17000,00 грн. моральної шкоди.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року по справі № 490/1808/18 скасовано рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2018, визнано протиправною та скасовано постанову № 0033/50400/18 про порушення позивачем митних правил за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 469 Митного кодексу України.
Ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).
Згідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Оскільки в цьому позові не ставиться вимога про вирішення публічно-правового спору, тому справу належить розглядати в порядку цивільного або господарського судочинства в залежності від суб'єктного складу сторін, кому - фізичній особі ОСОБА_1 або юридичній особі ТОВ «Роскосметика» була нанесена шкода.
П. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити у відкритті провадження у справі
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя Т. О. Гордієнко