Справа № 487/5981/17
Провадження № 2/487/104/19
про прийняття до провадження
22.05.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-
В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюка А .В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 555 від 20.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв'язку з тим, що Указом Президента України від 11.04.2019 року № 128/2019 суддю Біцюка А.В . призначено на посаду судді Вищого антикорупційного суду. Відповідно до наказу Голови суду від 22.04.2019 року №27-О суддю Біцюка А.В. було відраховано зі штату Заводського районного суду м. Миколаєва. У зв'язку з цим суддя Біцюк А.В. не зможе брати участь у розгляді справи № 487/5981/17 провадження №2/487/104/19.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено Сухаревич З.М.
21.05.2019 р. зазначену справу передано судді Сухаревич З.М.
Відповідно до ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Із матеріалів справи встановлено, що ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 17.11.2017 року провадження в даній справі було відкрито.
23.01.2018 року ухвалою суду вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
06.03.2018 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
08.04.2019 року до суду надійшов висновок експерта №115-072 від 16.10.2018 р.
Враховуючи викладене, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, підготовче провадження по справі не закрито, слід поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.
За таких обставин, вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження, поновити провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 33, 197, 198, 254, 260-261 ЦПК України, суд,-
Цивільну справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - прийняти до провадження та поновити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначити на 26.06.2019 р. 15:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич