Справа № 487/1890/19
Провадження № 3/487/646/19
23.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності 10.01.2018 року за ч. 3 ст. 121 КУПАП,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
31.12.2018 р. о 14 год. 30 хв. в м. Миколаєві по пр. Героїв України, 78, водій ОСОБА_1 керував т/з ИЖ 2715 д/н НОМЕР_2 на одну вісь якого встановлено шини різних розмірів, а також шини різних моделей з різними малюнками проектора, чим порушив вимоги п. 31.4.5 (ґ) ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року згідно постанови БР 487718 від 10.01.2018 р.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, провину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП за вказаних вище обставин, підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 281894, відповідно до якого останній порушив вимоги п. 31.4.5 (ґ) ПДР України; постановою БР 487718 від 10.01.2018 р.
Вищевказані докази знаходяться в об'єктивному взаємозв'язку між собою і нічим не спростовані.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.5 (ґ) ПДР України, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Разом з тим, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження у справі слід закрити у зв'язку з наведеним нижче.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 31.12.2018 р., отже на час розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення. За такого, справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі № 487/1890/19, провадження №3/487/646/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.
Суддя З.М. Сухаревич