Справа № 487/7735/18
Провадження № 2/487/726/19
про прийняття до провадження
15.05.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,
В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюка А.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей Заводського району Миколаївської міської ради (54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 9) про визначення місця проживання малолітньої дитини.
Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 441 від 11.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв'язку з тим, що Указом Президента України від 11.04.2019 року № 128/2019 суддю Біцюка А. В. призначено на посаду судді Вищого антикорупційного суду. Відповідно до наказу Голови суду від 22.04.2019 року №27-О суддю Біцюка А.В. було відраховано зі штату Заводського районного суду м. Миколаєва. У зв'язку з цим суддя Біцюк А.В. не зможе брати участь у розгляді справи № 487/7735/18 провадження №2/487/726/19.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено Сухаревич З.М.
14.05.2019 р. зазначену справу передано судді Сухаревич З.М.
Відповідно до ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Із матеріалів справи встановлено, що 26.11.2018 року суддею Біцюком А.В. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
За такого, оскільки підготовче провадження по справі не закрито, слід призначити підготовче засідання.
За таких обставин, вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.
Окрім цього, встановлено, що 13.03.2019 р. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічного позову.
Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним спільний розгляд первісного та зустрічного позовів, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, сторонами у позовах виступають одні й ті самі особи, їх об'єднання сприятиме об'єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю законного та обґрунтованого рішення та захисту прав та свобод дитини.
За такого, вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Крім того, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, суддя вважає за необхідне зобов'язати Службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради надати висновок щодо розв'язання спору за первісним позовними вимогами та зустрічним позовом.
Керуючись ст.ст. 33, 193, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд
Цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - прийняти до провадження.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.
Зобов'язати Службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради надати висновок щодо розв'язання спору за первісним позовними вимогами та зустрічним позовом.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи, а позивачу, третій особі за первісним позовом - копію зустрічної позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалами.
Підготовче засідання по справі призначити на 26.06.2019 р. 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич