Справа № 473/1833/19
Номер провадження 1-кп/473/232/2019
"11" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська Миколаївської області кримінальне провадження №12017150190001022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України,
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №12017150190001022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.189, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк його тримання під вартою спливає 14.06.2019 року, водночас судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не може бути закінчений, а передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики не змінились.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. При цьому, захисник обвинуваченого вказував, що прокурором не доведено у належний спосіб існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України. Просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання. В разі залишення запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою без змін, просив визначити заставу в розумному розмірі, який відповідає обставинам кримінального правопорушення, майновому стану підозрюваного.
Заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного.
Так, обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений до 14.06.2019 року включно. На даний час строк дії запобіжного заходу спливає.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів за які, передбачені покарання в вигляді позбавлення волі строком понад шість років, тривалий час перебував у розшуку, під час розгляду кримінального провадження допитані не всі свідки, також до клопотання прокурором додані матеріали звернення потерпілого до правоохоронних органів з приводу надходження повідомлень останньому погрозливого змісту.
Вказане в сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, водночас доказів, які б свідчили про можливість застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання вищевказаним ризикам, суду не надано.
Таким чином, з огляду на викладене, відсутності підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити до 08 серпня 2019 року включно.
При цьому, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину із застосуванням насильства, суд, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 08 серпня 2019 року включно з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
В задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під варту на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1