(про продовження строку проведення підготовчого провадження)
Справа № 142/189/19
Провадження № 2/142/240/19
07 червня 2019 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді Щерби Н.Л.
за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,
представника позивача Ломаченського В. П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,-
21 лютого 2019 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від представника позивача - адвоката Ломаченського В. П. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Вид" про визнання недійсним дововору оренди землі та повернення земельної ділянки. У вказаній позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі № 27 від 23 грудня 2010 року земельної ділянки площею 4,03 га, розташовну на території Кукулівської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськгосподарського виробництва, укладений між ОСОБА_1 та СВГ "Вид", зобов'язати СФГ "Вид" повернути вказану земельну ділянку шляхом передачі їй земельної ділянки в натурі. Свої вимоги мотивує тим, що вона відповідно до державного акту на землю серії НОМЕР_1 є власником земельної ділянки площеню 4,03 га для ведесння товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кукулівської сільської ради ПІщанського району Вінницької області. Згідно договору оренди змелі від 23 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та СВГ "ВИД" вказану земельну ділянку було передано в строкове платне користування на 20 років СВГ "ВИД". Позивач вказує, що вказаного договору вона не укладала та не підписувала, а тому за вказаних обставин звернулася до Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області із заявою про незаконне користування СВГ "ВИД " її земельною ділянкою у зв'язку з чим було відкрито кримінальне провадження та постановою слідчого призначено почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експерта віл 24 червня 2016 року було встановлено, що підпис в графі "Орендодавець" у договорі оренди землі віл 23 грудня 2010 року (площею 4,0259 га) де орендарем являється СВГ "Вид" в особі голвои Довганюка І. Г виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Проте до даного чаку кримінальне провадження не завершено, а відповідач продовжує безпідставно використувати належну їй земельну ділянку, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом свої прав.
Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 25 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
25 березня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 25 квітня 2019 року, у зв'язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року № 020-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н. Л. "
25 квітня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 30 хвилин 07 червня 2019 року, у зв'язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні.
В підготовчому засіданні 07 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ломаченський В. П. позовні вимоги підтримав, просив суд відкласти розгляд цивільної справи та продовжити строк підготовчого засідання по справі, оскільки не вирішено питання про призначення почеркознавчої експертизи.
В підготове засідання 07 червня 2019 року представник відповідача Селянського фермерського господарства "ВИД", - адвокат Купрій О. М. не зявився, надав суду заяву про відкладення підготовчого засідання.
Суд, заслухавши учасників процесу, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні по даній справі слід оголосити перерву на підставі п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у зв'язку з чим продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 81, 84, 127, 189, 178, 197, 198, 223, 259-261 ЦПК України, суд, -
Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,на 30 днів.
В підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки оголосити перерву до 09 години 30 хвилин 24 червня 2019 року.
Витребувати у відповідача СВГ "ВИД " оригінал договору оренди землі від 23 грудня 2010 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СВГ "ВИД" в особі голови Довганюка Івана Григоровича щодо земельної ділянки № 27 , площею 4,03 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Копію ухвали направити до Селянського фермерського господарства "Вид" (вуд. Леніна, 56, с. Кукули Піщанського району Вінницької області), для належного виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Попередити відповідальних осіб Селянського фермерського господарства "Вид" , що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
У разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Копію ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: