Справа №338/622/19
Провадження № 2-а/338/29/19
10 червня 2019 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Рибки Л.Я.,
при секретарі Полек Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,
Тисменицьке об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області звернулось в суд із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в якому просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Боберського Р.П. щодо винесення ним 22 квітня 2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №58920792) та стягнення виконавчого збору в сумі 16692 грн. та скасувати зазначену постанову в частині стягнення виконавчого збору в сумі 16692 грн. При цьому Тисменицьке об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області просить поновити пропущений строк для звернення до суду з позовом.
Ухвалою від 30 травня 2019 року Тисменицькому об'єднаному управлінню ПФУ Івано-Франківської області поновлено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахувнням положень ст. 287 КАС України.
10 червня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області про заміну позивача у даній справі з Тисменицького об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області на Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до постанови КМУ від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Тисменицьке об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області, яке є правонаступником Тисменицького об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області. Окрім того, з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до вимог ст. 48 КАС України, начальник Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області просить замінити первісного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління ДВС в Івано-Франківській області на належного відповідача - управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.
Також судом встановлено, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки особи, яка не є стороною у справі, - стягувача у виконавчому провадженні ВП №58920792 ОСОБА_1. У зв'язку з чим судом на вирішення поставлено питання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
В судовому засідання представник Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області Павлюк Н.М. клопотання про заміну позивча та відповідача у справі підтримала. При вирішенні питання щодо необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третої особи покладається на розсуду суду.
Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Заслухавши представника Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області, вивчивши подані клопотання та матеріали справи, враховуючи, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу Тисменицьке об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області припинено, суд вважає, що клопотання Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області слід задоволити та провести заміну позивача у даній справі у зв'язку з заміною відповідної сторони її правонаступником.
Окрім того, враховуючи, що в позовній заяві відповідачем зазначено особу, яка не може бути відповідачем за даним позовом, так як відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області не є самостійним органом державної виконавчої служби, суд вважає, що слід задоволити клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача - управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.
Також суд приходить до висновку, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача слід залучити ОСОБА_1 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси.
Згідно з ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 287 КАС України, суд
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволити.
У справі № 338/622/19 за адміністративним позовом Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови замінити позивача - Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, а також замінити первісного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на належного відповідача - управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 30 хв. 21 червня 2019 року.
Направити управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області копію позовної заяви з додатками та встановити строк до 20 червня 2019 року для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).
Роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Згідно з ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Направити ОСОБА_1 копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками та роз'яснити, що пояснення третьої особи щодо позову або відзиву можуть бути подані ним у строк до 20 червня 2019 року. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 ст.162 КАС України.
Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://bg.if.court.gov.ua.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.Я. Рибка