печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18651/19-к
03 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 на рішення прокурора щодо вручення підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 358 КК України, -
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга на дії прокурора щодо неналежного вручення повідомлення про підозру від 14 грудня 2018 року та зобов'язання уповноваженої особи Генеральної прокуратури України в об'єднаному кримінальному провадженні № 42018040000001377 вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 358 КК України.
Вислухавши особу, що звернулась зі скаргою, яка в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити, а також думку прокурора, який не заперечував проти того, що при направленні повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому діянь порушено порядок, передбачений ст.ст. 135, 278 КПК України, однак, заперечив проти доводів скарги щодо незаконності та необґрунтованості підозри, а слідчий підтримав його думку, а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування, а Генеральною прокуратурою України процесуальне керівництво у об'єднаному кримінальному провадженні № 42018040000001377 від 06 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому об'єднані кримінальні провадження № 42018040000001377 від 06 листопада 2018 року, № 12018040000000957 від 27 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та № 42018040000001378 від 06 листопада 2018 року.
В кримінальному провадженні № 12018040000000957 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України ОСОБА_6 визнано потерпілим, що підтверджується фактом подачі ним відповідної заяви та вручення йому пам'ятки про права та обов'язки потерпілого.
У той же час кримінальне провадження № 42018040000001377 від 06 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розпочате за повідомленням про заволодіння ОСОБА_6 шляхом обману чужим майном в особливо великих розмірах (нежитловим приміщенням загальною площею 4 964,87 кв.м. та земельною ділянкою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ).
Звертаючись зі скаргою адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що при повідомленні ОСОБА_6 про підозру у кримінальному провадженні № 42018040000001377 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України прокуратурою Дніпропетровської області допущені наступні порушення.
10 грудня 2018 року старшим групи прокурорів (прокурором) у кримінальному провадженні ОСОБА_7 складено повістку про виклик на 14 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. громадянина ОСОБА_6 для участі у допиті та врученні повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №42018040000001377 в якості підозрюваного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 137 КПК України, у повістці про виклик повинно бути зазначено процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа.
Викликаючи ОСОБА_6 для участі у допиті в якості підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні прокурором порушену вказану норму кримінально процесуального закону, так як під час складення повістки про виклик ОСОБА_6 не перебував у статусі підозрюваного, з огляду на те, що КПК України чітко визначає момент, з якого особа набуває статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Отже, вбачається, що на момент складення повістки про виклик, ОСОБА_6 не було вручено повідомлення про підозру, ОСОБА_6 не було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, щодо ОСОБА_6 навіть не було складено повідомлення про підозру, у той же час на упереджену думку прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вже перебував у статусі підозрюваного в кримінальному провадженні.
Таким чином, повістка про виклик ОСОБА_6 , підписана прокурором ОСОБА_7 10 грудня 2018 року була складена без дотримання вимог, які чітко визначені ст. 137 КПК України.
Повістку про виклик на адресу ОСОБА_6 направлено лише 11 грудня 2018 року о 19 год. 43 хв. ОСОБА_6 викликався до прокуратури Дніпропетровської області на 14 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Таким чином, незважаючи на те, що повістка про виклик датована 10 грудня 2018 року, її було направлено на адресу ОСОБА_6 майже о восьмій вечора 11 грудня 2018 року, що унеможливило отримання ОСОБА_6 повістки завчасно та у строк, який чітко встановлено вимогою ст. 135 КПК України, а саме - не пізніше ніж за три дні до дня, коли ОСОБА_6 був зобов'язаний прибути за викликом до прокуратури Дніпропетровської області.
Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Повістку про виклик від 10 грудня 2018 року не було вручено ОСОБА_6 , у зв'язку з чим останній, як вбачається не знав про виклик до прокуратури Дніпропетровської області, а тому і не прибув за викликом.
Згодом, повісткою про виклик від 14 грудня 2018 року ОСОБА_6 викликався на 17 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. до прокуратури Дніпропетровської області для участі у допиті та обранні запобіжного заходу у кримінальному провадженні №42018040000001377, в якості підозрюваного.
У той же час, направлення повістки про виклик на адресу ОСОБА_6 ввечері 14 грудня 2018 року (за три дні до виклику на 17 грудня 2018 року) з м. Дніпра до м. Апостолове унеможливило отримання ОСОБА_6 повістки за три дні до дня, коли ОСОБА_6 був зобов'язаний з'явитись за викликом, тобто 17 грудня 2018 року.
Заявник зазначає, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження також стало відомо про наявність складеного 14 грудня 2018 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, адресованого ОСОБА_6 .
Документи, які підтверджують вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Більше того, в матеріалах кримінального провадження після повідомлення про підозру знаходиться витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року о 09:47:52 внесено інформацію про повідомлення ОСОБА_8 про підозру в межах кримінального провадження №42018040000001377 від 07 листопада 2018 року, у той же час, як відповідно до повістки про виклик від 10 грудня 2018 року, ОСОБА_8 викликався до прокуратури Дніпропетровської області на 14 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Таким чином, прокурором ОСОБА_7 за 12 хвилин до настання години, на яку викликався ОСОБА_8 передчасно внесено інформацію про те, що ОСОБА_8 було повідомлено про підозру.
Таким чином, повідомлення про підозру ОСОБА_6 не було здійснене, з огляду на вищезазначені вимоги Кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Упередженість прокурора у зазначеному кримінальному провадженні виявлялася в наступному:
1)передчасне визначення статусу ОСОБА_6 як підозрюваного у кримінальному провадженні - за чотири дні до фактичного складення повідомлення про підозру;
2)направлення повісток у строки, які унеможливили завчасне отримання ОСОБА_6 таких повісток;
3)завчасне внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру - за 12 хвилин до часу, на який ОСОБА_6 викликався для отримання повідомлення про підозру;
4)невчинення дій, щодо встановлення місця перебування ОСОБА_6 ;
5)оголошення у розшук ОСОБА_6 , який не набув статусу підозрюваного та після направлення за місцем реєстрації ОСОБА_8 лише двох повісток про виклик (перша - від 10 грудня 2018 року для участі допиті на врученні повідомлення про підозру; друга - від 14 грудня 2018 року - для участі о допиті на обранні запобіжного заходу), які так і не були вручені ОСОБА_8 ;
6)не встановлення до зупинення досудового розслідування всіх істотних обставин вчинення злочину.
Отже, описані вище порушення призвели до порушення права ОСОБА_6 бути завчасно повідомленим про виклик, виклики ОСОБА_6 були здійснені лише формально та без дотримання чітких вимог КПК України.
Отже, ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного, так як йому так і не було вручено повідомлення про підозру, а органом досудового розслідування - не вчинено направлених не це дій.
Обґрунтування заявлених у скарзі вимог щодо виключення відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань
17 серпня 2012 року наказом Генерального прокурора України №69 затверджено Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який, у відповідності до п. 1.3, утворено та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення єдиного обліку кримінальних правопорушень та прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів досудового розслідування; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі.
Згідно з п.п. 10 п. 2.1. Положення, до Реєстру вносяться відомості про час та дату повідомлення про підозру, відомості про особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.п. 4 п. 3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): дату складання повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру, зміну раніше повідомленої підозри - невідкладно.
Таким чином, відомості про невручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру та не набуття у зв'язку з цим ним статусу підозрюваної особи підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п. 1 розділу 5 глави II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139, облік осіб, яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором шляхом внесення відомостей до Реєстру після: вручення (дата та час) повідомлення про підозру (ст. 278 КПК України).
Проте, незважаючи на те, що повідомлення про підозру було складено та підписано, воно не було у встановленому законом порядку та строки вручено підозрюваному.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлення.
Таким чином, КПК України закріплює чіткий порядок послідовних дій для вручення повідомлення про підозру. Так, у разі неможливості вручення повідомлення про підозру необхідно вжити заходів для встановлення місцезнаходження особи, і лише у разі невстановлення її місцезнаходження - вжити заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Положення ч. 2 ст. 8 КПК України зобов'язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі Суд), який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція), що стала частиною національного законодавства.
Принцип верховенства права передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб'єктів владних повноважень, тобто втручання суб'єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.
Стаття 13 Конвенції гарантує наявність у національному праві засобу правового захисту для забезпечення прав і свобод, викладених у ній [Рекомендація Rec (2004)61259], та встановлює, що кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 розділу І. Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): дату складання повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру, зміну раніше повідомленої підозри - невідкладно.
Пунктом 3 розділу 8 глави II Положення передбачено, що редагування (зміна) відомостей у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних здійснюється Реєстратором у межах, визначених у розділі 1 цього Положення.
Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що письмове повідомлення про підозру від 14 грудня 2018 року ОСОБА_6 не вручалось, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України в об'єднаному кримінальному провадженні № 42018040000001377 вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 8, 9, 24, 42, 110, 135, 136, 276-278, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України в об'єднаному кримінальному провадженні № 42018040000001377 вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 358 КК України.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 40 хв. 07 червня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1