печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59408/18-к
07.06.2019 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Заява мотивована тим, що в рамках кримінального провадження №12018000000000439 слідчим суддею ОСОБА_4 здійснювався розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в частині покладених обов'язків. Підозрюваний ОСОБА_3 вважає, що розгляд даного клопотання слідчим суддею ОСОБА_4 здійснювався з порушенням права на захист та принципу чесного і справедливого суду. У зв'язку із викладеним, 11.01.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді та притягнення до відповідальності, станом на сьогодні дана скарга перебуває на розгляді.
Крім того, ОСОБА_3 вказує, що Шевченківським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу та зобов'язано уповноважену особу ДБР внести відомості до ЄДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 175 КК України.
У зв'язку з викладеним підозрюваний ОСОБА_6 має сумніви щодо неупередженості судді та особисту недовіру до законності та повноти судового розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суддя визнав за можливе розглядати провадження у відсутність осіб, які не з'явились.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Тому, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1