Київський апеляційний суд
5 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12019100100002232 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 8 квітня 2019 року,
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року про повернення обвинувального акта прокурору.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, який мотивував тим, що від ОСОБА_8 дізнався, що в судовому засіданні напередодні судом було зауважено, що захисник затягує апеляційний розгляд, оскільки закінчується строк тримання під вартою, про безальтернативність зміни запобіжного заходу, а також обвинуваченого було введено в оману щодо необхідності залучення захисника з органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. У разі, якщо ці обставини відповідають дійсності, захисник вважав, що вони викликають сумнів у неупередженості суддів колегії.
Заслухавши думку прокурора, який не вбачав підстав для задоволення заяви про відвід, захисника ОСОБА_7 , яка поклалася на розсуд суду з огляду на те, що не була присутня в минулому судовому засіданні, обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримку позиції захисника ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про відвід належить відмовити.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені статтями 75 і 76 КПК України.
Доводи захисника про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, що згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді в кримінальному провадженні, є його суб'єктивною думкою. В судовому засіданні, яке відбувалося 04.06.2019 року, під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності захисника ОСОБА_6 та розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, що є обов'язком суду згідно з ч.3 ст.331 КПК України, враховуючи думку ОСОБА_8 , було відкладено апеляційний розгляд і за наявності достовірної інформації про неможливість захисника прибути в судове засідання було залучено захисника для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії з метою забезпечення права обвинуваченого на захист.
Крім того, після прибуття захисника ОСОБА_7 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, яка після спілкування з обвинуваченим повідомила про те, що захисник ОСОБА_6 прибуде в судове засідання, однак дещо пізніше, судове засідання, призначене на 12 годину, було розпочато о 13 годині після прибуття захисника з метою забезпечення його участі в апеляційному розгляді та реалізації прав обвинуваченого.
Тому жодних дій, які б могли свідчили про упередженість суддів колегії, вчинено не було і підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2