Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/535/18
06.05.2019 Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимої,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
у провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню останньої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений. У зв'язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які були враховані при обранні даного запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заперечували проти даного клопотання і просили обрати ОСОБА_4 інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою зокрема, домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що до закінчення раніше обраного судом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчити судовий розгляд не вдається, беручи до уваги конкретні обставини справи, серед іншого смерть людини, та особу обвинуваченої, дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки на даний час на думку суду перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, при цьому суд звертає увагу на ту обставину, що на час учинення інкримінованого злочину, остання фактично не проживала за місцем своєї реєстрації, оскільки пішла із-за конфлікту з матір'ю з дому та проживала у гаражі, вчиняти інші, або аналогічні кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни ними показань для уникнення кримінальної відповідальності, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків.
На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ОСОБА_4 , у тому числі й домашнього арешту, суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу із взяття під вартою на домашній арешт.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 12 липня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1