Справа №706/9/19
1-кп/705/638/19
06 червня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018250260000417від 07.09.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо - спеціальною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, судимості в законному порядку не зняті і не погашені,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 13.07.2018 року, близько 21.00 год. в м. Христинівка Черкаської області, знаходячись біля під'їзду будинку АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав підлітковий спортивний велосипед, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №10/871 від 27.12.2018 року 2160 грн., який належить ОСОБА_5 , чим завдав їй матеріального збитку на вказану суму.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред'явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що він сидів біля під'їзду буд АДРЕСА_2 , побачив велосипед, який належить Киричатій, викрав його в особистих цілях. Велосипед повернув потерпілій, у вчиненому щиро кається.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, заяви потерпілої, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з'ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Допитавши обвинуваченого, приймаючи до уваги заяву потерпілої, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, яке віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше не одноразово судимий за злочини проти власності.
Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, наявність обставин, що пом'якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових докази по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного його затримання, після набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати по справі за залучення експерта в загальній сумі 572 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.
Речові докази: підлітковий спортивний велосипед « Ардіс », який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_6