Справа № 703/2107/19
1-кс/703/1166/19
07 червня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
встановив:
Слідчий Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12019250230000806 від 20 травня 2019 року.
Своє клопотання мотивує тим, що 20 травня 2019 року, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, проник шляхом здійснення підкопу під огорожею на заднє подвір'я магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ТОВ «Агро-Рось», після чого відчинивши вхідні двері до середини вказаного магазину, де викрав грошові кошти в розмірі 14 651 грн. 00 коп., упаковку котлет торгової марки ТОВ «Агро-Рось» вагою 5 кг, вартістю 401 грн. 75 коп., упаковку морозива торгової марки «Лімо» з наповнювачем «лісова ягода» вагою 0,5 кг, вартістю 46 грн. 62 коп., 8 пачок цигарок марки «Bond Blue Selektion», вартістю 257 грн. 68 коп., 4 пачки цигарок марки «MARVEL SWEET VANILLA», вартістю 159 грн. 36 коп. та бувший у використанні касовий апарат марки «MINI - T 400», чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Агро-Рось» на загальну суму 15516 грн. 41 коп.
20 травня 2019 року за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250230000806 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
20 травня 2019 року у підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено бувший у використанні касовий апарат марки «MINI - T 400», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_1 , який перебував у справному стані.
Враховуючи, що для вирішення питання стосовно вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, в зв'язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотання обов'язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотання без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною старшим слідчим у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно протоколу огляду місцевості від 20 травня 2019 року, вбачається, що серед викраденого майна був: бувший у використанні касовий апарат марки «MINI - T 400», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_1 , який перебував у справному стані.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12019250230000806 від 20 травня 2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12019250230000806 від 20 травня 2019 року проведення товарознавчої експертизи.
Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість станом на 20 травня 2019 року бувшого у використанні касового апарату марки «MINI - T 400», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_1 , який перебував у справному стані?
В розпорядження експертам для проведення експертизи надати:
- копію ухвали про проведення експертизи;
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.
Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1