Справа №:755/7396/17
Провадження №: 07062019
"07" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Гончарука В.П.
За участі секретаря Краснової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІБІО», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «А-Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору про надання естетичних послуг, визнання договору Оферти та Акцепту недійсними, відшкодування моральної шкоди, суд, -
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.
В ході судового засідання представником позивача ОСОБА_2 було проголошено клопотання про призначення в рамках даної справи судово - почеркознавчої експертизи та на вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи відноситься підпис, який міститься в графі «Реквізити сторін» в банківському документі Заяви - Анкеті до власноручного підпису позивача, чи підпси виконано іншою особою
Експертизу просили призначити до експертної установи «Український центр судових експертиз»
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне, що відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Статтею 81 ЦПК України також визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Також статтею 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до вимог цивільно - процесуального законодавства ( ст.197 ЦПК України) питання про призначення експертизи, виклик свідків, експертів, витребування та надання доказів вирішуються на підготовчому судовому засіданні або до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.
Як убачається з матеріалів справи на даний час розгляд по суті заявлених позовних вимог вже розпочато, були надані пояснення учасниками процесу.
Представник позивача та позивач не були обмежені в праві на захист інтересів позивача, в тому числі і з заявленням клопотання про призначення експертизи.
Також відповідно до підстав обгрунтування позовних вимог, щодо визнання оспорюваного правочину недійсним .
Як убачається зі змісту позовних вимог підставою для визнання оспорюваних правочинів недійсними є те, що позивач їх укладала під впливом обману
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 79-82, 103,104, 222 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово- почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з дня проголошення.
Суддя