Справа № 752/2560/19
Провадження №: 3/752/1809/19
04.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ « Керрі Україна», адреса за місцем роботи: 3022, м.Київ, пров. Охтирський , буд. 7, корп .. 2, кв.2-301,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
до суду від ГУ ДФС у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
За правилами ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Перевіркою матеріалів справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 673 від 26.12.2018 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,
В протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений. А в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколі відсутній запис про це, як передбачає КУпАП.
Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу в першу чергу порушує права ОСОБА_1 , як особи відносно якої складено протокол, та позбавляє суд можливості розглянути даний протокол в судовому засіданні.
За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.
Отже, враховуючи те, що зазначений вище адміністративний протокол складений з порушеннями, що унеможливлює повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-
повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.Г. Плахотнюк