Провадження № 3/317/365/2019
Справа № 317/1514/19
10 червня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працює керівником, головним бухгалтером ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЗИТИВ», ІПН НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
26.04.2019 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу № 9 про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме неподання (несвоєчасне) подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків: податку на прибуток з граничним терміном подання 11.03.2019 року,чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Адвокат правопорушника - ОСОБА_2 до суду не з'явився, надав заперечення по справі та долучив податкові декларації. В запереченнях зазначив, що, 28.02.2019 року підприємством ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЗИТИВ» було подано податкову декларацію, так як було виявлено помилку в поданій декларації самим підприємством, було подано 15.03.2019 року уточнюючу податкову декларацію, вважає що подані докази у справі є неналежними, отже просить закрити провадження у справі.
Дослідивши надані до суду матеріали, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
При вивченні акту камеральної перевірки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток № 213/08-01-59-06/36315588 від 03.04.2019 року встановлено, що підприємством ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЗИТИВ» 28.02.2019 року надано звітну податкову декларацію з податку на прибуток, станом на 11.03.2019 року (граничний термін сплати податку на прибуток) у підприємства виникла недоїмка. 15.03.2019 року підприємством надано уточнюючу податкову декларацію, якою зменшено нарахування податку на прибуток.
Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення та документи додані до нього вбачається, що підприємством своєчасно були подані платіжні доручення, а саме 28.02.2019 року, однак в зв'язку із виявленням помилок в податковій декларації підприємство «КОМПАНІЯ ПОЗИТИВ» скористалась своїм правом, визначеним ч. 50.1 ст. 50 ПК України та подала уточнюючу податкову декларацію.
За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Застосовуючи закріплений в ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який, передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП не доведена.
Оскільки вина є основною ознакою суб'єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 9, 245, 251, 277, 280 284 КУпАП України, -
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р.В. Мінгазов