Справа № 309/740/19
Провадження № 2/309/828/19
20 травня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів. Посилається на те, що проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано за рішенням Хустського районного суду від 02.07.2015 року. За час подружнього життя у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться на утриманні позивачки. За рішеннями Хустського районного суду Закарпатської області від 23.10.2015 року, з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 700 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
На даний час визначена судом сума аліментів є занадто малою і не може забезпечити належне утримання дитини, як у зв'язку зі зростанням споживчих цін так і в зв'язку з зростанням витрат на проживання, які збільшуються з віком дитини.
Відповідач є молодою за віком людиною, має мінливий дохід оскільки виїжджає на сезонні роботи та має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, тому позивачка просила збільшити розмір аліментів призначених за рішеннями суду, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку.
В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила суд справу розглядати у їх з позивачкою відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі та без участі відповідача. В заяві представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, де проживає з іншою жінкою та має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Крім того в АДРЕСА_1 проживають непрацездатні, похилого віку, батьки відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано за рішенням Хустського районного суду від 02.07.2015 року. Від даного шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який згідно довідки виданої виконкомом Горінчівської сільської ради №245 від 04.03.2019 року проживає разом з позивачкою. Відповідно до рішеннями Хустського районного суду Закарпатської області від 23.10.2015 року, з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 700 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
З матеріалів справи та вище вказаного судового рішення вбачаться, що на час розгляду справи в суді неповнолітня дитина сторін проживає з позивачкою. На сьогоднішній день сума аліментів, яку сплачує відповідач згідно судового рішення від 23.10.2015 року є недостатньою для матеріального забезпечення неповнолітнього сина, оскільки він в силу свого віку та встановленого державою прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, потребує більших витрат.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частиною 1 ст.192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
В даному випадку змінився матеріальний стан дитини та матері, оскільки збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, значно зросли ціни на продукти харчування, різного роду товари та послуги, тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно змінити.
Виходячи з наведеного та враховуючи прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, беручи до уваги матеріальний та сімейний стан як платника аліментів так і одержувача, а також те, що відповідач зобов'язаний утримувати сина до досягнення ним повноліття, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог, а тому з відповідача слід стягувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина у більшому розмірі, а саме у сумі 1300 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,141,258-268 ЦПК України, ст.ст. 180,182,184,192 СК України суд , -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Змінити розмір стягуваних за рішеннями Хустського районного суду від 23.10.2015 року та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1300 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 768, 40 гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.