Справа № 309/1498/19
Провадження № 2/309/1114/19
10 червня 2019 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хустської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 .
22.05.2019 року постановлено ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України: позивачкою не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не зазначено спосіб захисту прав та інтересів, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.
04.06.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення матеріалів позову.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За наведених обставин подана матеріали позовної заяви підлягають поверненню.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя -
Позов ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю - повернути позивачу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.