Справа № 308/6257/19
05 червня 2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 19.04.2019 року у справі № 308/3493/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,
19.04.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/3493/18 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.03.2019 року до досягнення дітьми повноліття, а також судовий збір у розмірі 768,40 грн.
04.06.2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що копія судового наказу від 19.04.2019р. Ужгородським міськрайонним судом направлена на його адресу 13.05.2019р. про що свідчить штамп на конверті про відправлення судового наказу і отримана ним 21.05.2019 р., а тому строки для звернення із заявою про скасування судового наказу ним не пропущені.
Зазначає, що ознайомившись з судовим наказом, виданим 19.04.2019р. Ужгородським міськрайонним судом, вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є безпідставними.
Пояснює, що зі стягувачкою вони не проживають однією сім'єю з 2016 року. В 2019 році стягувачка ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про розірвання між ними шлюбу. З додатків до позовної заяви він дізнався, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину ОСОБА_4 і в свідоцтві про народження його записано батьком дитини.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2019 року, справа № 308/737/19 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу закрито відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України
Так як він стверджує, що він не являється біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. На даний час ухвала про відкриття провадження за його позовною заявою про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька йому не надходила, тому як підтвердження про подачу позову до суду надає копію позовної заяви та звіт про автоматичний розподіл судових справ між суддями.
Вважає, що вимога стягувача про стягнення з нього аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є безпідставною та необґрунтованою, а наведені ним доводи та надані до заяви докази спростовують посилання стягувана щодо безспірності позовних вимог.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.
За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Вважаю, що наведені ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.
Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.
При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 19.04.2019 року у справі № 308/3493/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі № 308/3493/19, виданий 19.04.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.03.2019 року до досягнення дітьми повноліття, а також судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Іванов А.П.