Справа № 308/1848/19
05 червня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області -Іванов А.П., при секретарі - Бота О.І, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Гичка Івана Васильовича, погодженого прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Харлапов А.М. у рамках кримінального провадження № 42019070210000012 від 07.12.2019 року,-
З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону Західного регіону України вивчено стан додержання посадовими особами Закарпатського ОВК та підпорядкованих йому РВК законодавства щодо військового обов'язку та військової служби.
Згідно рішення призовної комісії Мукачівського ОМВК №10 від 25.04.2018 призовнику ОСОБА_1 надано звільнення від призову на строкову військову службу у зв'язку з його непридатністю до військової служби у мирний час, обмеженої придатності у військовий час, на підставі ст.46 «в» «Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 (надалі Положення).
Як вбачається, із особової справи призовника ОСОБА_1 у нього діагностовано хронічний дифузний колеорально-обструктивний бронхіт з помірним порушенням функції зовнішнього дихання ЛН - І ст.
Згідно пункту 2.11 глави 2 розділу ІІ Положення рішення про тимчасову непридатність призовника приймається на термін, необхідний для повного відновлення функцій органів та систем організму, але не більше одного року, з наступним переоглядом для вирішення питання про придатність до військової служби. Після закінчення року, якщо захворювання не вилікувано, приймається остаточне рішення. Контроль та організація своєчасного проведення переогляду покладається на районний (міський) військовий комісаріат
Допризовники під час приписки до призовних дільниць та призовники під час призову на строкову військову службу, у яких виявлені захворювання або фізичні недоліки (вади) необоротного характеру (невиліковні), визнаються непридатними до військової служби. Рішення про тимчасову непридатність та потребу в лікуванні в цьому випадку не приймається.
Разом з тим, вивченням особової справи ОСОБА_1 встановлено, що згідно протоколу №17/628 за результатами приписки проведеної 19.02.2015 останній визнаний придатним до військової служби, у тому числі відповідний висновок наданий і терапевтом.
Рішенням цієї ж комісії, ОСОБА_1 рекомендовано у подальшому, при призові, направити для проходження військової служби до військової частини Сухопутних військ.
Водночас, встановлено, що під час проведення 19.02.2015 бесіди з батьками призовника ОСОБА_1 під час проведення приписки останнього встановлено, що він не хворів хворобами, які б надавали право на відстрочку або взагалі звільнення від призову на військову службу. Під час особистої бесіди ОСОБА_1 , останній так само не висловлював скарги на неможливість проходити військову службу за станом здоров'я.
Таким чином, всупереч пункту 2.11 глави 2 розділу ІІ лікарську експертизу у Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, службовими особами призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення про тимчасову непридатність призовника ОСОБА_1 , з наступним переоглядом для вирішення питання про придатність до військової служби, не прийнято, а всупереч вищенаведених фактів про стан здоров'я останнього, та за відсутності достатніх документів, зокрема медичних, прийнято рішення про звільнення від призову на строкову військову службу взагалі.
Аналогічні рішення призовної комісії про звільнення від призову на строкову військову службу мали місце щодо призовників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тощо. Таким чином, як вбачається з перевірки службовими особами призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово приймалися безпідставні рішення про звільнення призовників від призову на строкову військову службу взагалі.
07 лютого 2019 року, відомості про вказаний факт військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону Західного регіону України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070210000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
З метою повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення всіх осіб, щодо яких службовими особами призовної комісії Мукачівського ОМВК прийняті системні безпідставні рішення про звільнення взагалі їх від призову на строкову військову службу, (особливої значимості дані факти набуваються у даний час в період проведення операції об'єднаних сил на сході України), виникла необхідність, у проведенні комісійної судово-медичної експертизи за участі призовників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , на предмет підтвердження або спростування поставленого їм діагнозу у виді хронічного дифузного колеорально-обструктивного бронхіту з помірним порушенням функції зовнішнього дихання ЛН - І ст. на підставі якого їх визнано непридатними до військової служби та звільнено від призову взагалі.
Отримання вказаного висновку експерта дає можливість використання його як доказ протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки можливість в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього висновку експерта - відсутня.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні комісійної судово-медичної експертизи.
У судове засіданні слідчий не з'явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої, просить суд, клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Мукачівського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 07.12.2019 року внесені до ЄРДР за № 42019070210000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 42019070210000012 комісійної судово - медичної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово -медичної експертизи провести комісійну судово-медичну експертизу, з метою встановлення правильності поставленого призовнику ОСОБА_1 діагнозу у кримінальному провадженні № 42019070210000012.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Чи виявлене яке-небудь захворювання в призовника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 . Якщо так то що це за захворювання і якою є його причина?
2. Чи правильно поставлений діагноз ОСОБА_1 , а саме: «хронічний дифузний колеорально-обструктивний бронхіт з помірним порушенням функцій зовнішнього дихання ЛН - І ст.»?
3. Чи мали місце порушення в діях лікарів (лікаря) при поставленні такого діагнозу. Якщо так то які саме, та ким з лікарів допущено ці порушення?
4. Чи є це захворювання - «хронічний дифузний колеорально-обструктивний бронхіт з помірним порушенням функцій зовнішнього дихання ЛН - І ст.», невідворотнім та невиліковним?
5. Чи придатний за станом здоров'я ОСОБА_1 для призову на військову службу?
6. Чи симулює ОСОБА_1 це захворювання?
7. Чи мали місце порушення Наказу МОУ № 402, від 14.08.2008, лікарями (лікарем) ВЛК Мукачівського ОМВК при прийнятті рішення (складання висновку) про непридатність до військової служби ОСОБА_1 за станом здоров'я взагалі. Якщо так, то які саме?
Для проведення експертизи надати експертам копію ухвали «Про призначення комплексної судово-медичної експертизи», направити гр. ОСОБА_1 , медичну документацію, особову справу з військкомату на останнього та при необхідності, матеріали кримінального провадження №412019070210000012 від 07.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Іванов А.П.