Справа № 308/5539/19
3/308/2783/19
07 червня 2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю правопорушника - ОСОБА_1 Ф., представника правопорушника - Шевченко В.С., розглянувши матеріали Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 підприємця
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України, -
Станом на 03.05.2019 року при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, яка здійснює свою підприємницьку діяльність, в період з 28.03.2019 року по 02.05.2019 року допустила до виконання обов'язків продавця ОСОБА_2 , не уклавши з нею трудового договору, чим порушила вимоги ч.3 ст.24 КЗпАП України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КпАП України.
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 проти обставин, викладених в протоколі заперечили.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Та, вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗК №225/215/АВ/П/ПТ від 03.05.2019 року та іншими матеріалами справи.
Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КпАП України - фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), а тому до останньої слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.41 КУпАП, у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), мешканку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500/вісім тисяч п'ятсот/грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко