Справа № 708/44/15-ц
Номер провадження № 6/708/16/19
10 червня 2019 року
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді Ткаченко С.Є.
при секретарі - Тендітній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,
Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/708/42/15, виданого 16.02.2015 року Чигиринським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором в сумі 306646,05 грн. та про поновлення строку для пред'явлення даного виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що під час підготовки виконавчого листа для направлення до органу ДВС його було втрачено.
В судове засідання представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не з'явився.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання теж не з'явився.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що в разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
А згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що набрала чинності 05.10.2017 року, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Як передбачено п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.02.2015 року Чигиринським районним судом було видано стягувачу виконавчий лист № 2/708/42/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором в сумі 306646,05 грн.
Судячи з даних постанови ВП № 50823905 від 30.06.2017 року державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про повернення виконавчого документу стягувачу, вище вказаний виконавчий лист перебував на виконанні в Черкаському районному відділі ДВС та був повернутий на адресу стягувача 30.06.2017 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення суду.
Як встановлено судом, зазначений виконавчий лист було втрачено під час підготовки стягувачем виконавчого листа для направлення до органу ДВС.
А як передбачено ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і спрямоване на примусове виконання судових рішень.
Враховуючи, що оригінал вищевказаного виконавчого листа було втрачено і станом на 30.05.2019 року дане рішення не виконується, суд вважає можливим видати його дублікат, вказавши відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" повні анкетні дані боржника.
Що стосується поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, то як передбачено ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Беручи до уваги, що в постанові ВП № 50823905 від 30.06.2017 року державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про повернення виконавчого документу стягувачу зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 30.06.2020 року, стягувач не пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з чим у поновленні строку пред'явлення вище вказаного виконавчого листа до виконання слід відмовити.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 4, ч. 6 ст. 12, ст., ст. 17, 23 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву задовольнити частково.
Видати дублікат виконавчого листа № 2/708/42/15 від 16.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором № CSІРGК00000276 від 25.04.2008 року в розмірі триста шість тисяч шістсот сорок шість гривень 05 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.
Головуюча