Справа №705/4837/18
2-сз/705/65/19
10 червня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши заяву адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича про повернення судового збору,
21 лютого 2019 року ухвалою Уманського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вострикової О.І. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії залишено без розгляду.
В червні 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іванов А.А. подав заяву про повернення судового збору, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Подана заява адвоката Іванова А.А. не підлягає задоволенню, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вострикової О.І. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії залишено без розгляду у зв'язку з поданим представником позивача в підготовчому засіданні клопотанням про залишення позову без розгляду, а відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд-
В задоволенні заяви адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Л.С. Годік