308/10938/18
10.06.2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» Закарпатської області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 ,-
Провідний інспектор Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання заявник не зявився, однак від начальника Ужгородського МРВ ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення даного подання без розгляду з тих підстав, що засуджений сплатив визначений вироком суду штраф у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.
Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів подання інспектор Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» Закарпатської області звернулася до суду із поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 .
29.05.2019 року начальник Ужгородського МРВ ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення даного подання без розгляду з тих підстав, що засуджений сплатив визначений вироком суду штраф у повному обсязі.
Доказом, що підтверджує сплату штрафу слугує додана до заяви копія квитанції.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали подання, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що фактично заявник ставить питання про залишення подання без розгляду, суд приходить до переконання, що подання провідного інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» Закарпатської області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.369, 370, 372,392, 537, 538, 539, КПК України, суд, -
Подання провідного інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» Закарпатської області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1