10 червня 2019 р. Справа № 632/899/19 провадження № 1-кс/632/314/19
(про проведення експертизи та залучення експерта)
10 червня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП Харківської області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220400000359 від 09.06.2019, про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, -
10 червня 2019 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта.
Особа, яка подала клопотання, була належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
В обґрунтування доводів органами досудового розслідування у клопотанні вказано, що Первомайським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З наданих до клопотання документів вбачається, що 06.02.2019 невстановлена особа, знаходячись в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку наручного годинника марки «EDOX» порядковий №81003, чим спричинила матеріальну шкоду власнику майна ОСОБА_4 на суму 35000 гривень.
Згідно ст. 214 КПК України за вказаним фактом 09.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12019220400000359 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що годинник був придбаний в 2006 році в новому стані в магазині у м. Харків приблизно за 35000 гривень, був укомплектований коробкою з маркуванням фірми виробника, ремінцем для носіння коричневого кольору, після чого користувався ними декілька разів. Годинник був в нормальному робочому стані, без пошкоджень. Документи про придбання годинника зберігалися в шкатулці разом з годинником.
В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено викрадене у нього майно: наручний годинник марки «EDOX» в шкатулці виконаній з деревини світло-коричневого кольору з маркуванням «EDOX», який він викупив з ломбарду у м. Харків.
В ході досудового слідства виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_4 майна для правильної кваліфікації факту вчинення крадіжки, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального обвинувачення - з боку обвинувачення, є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;
Отже, відповідно до положень параграфу 2 глави 3 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення судової експертизи до слідчого судді.
Тому, беручи до уваги, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП Харківської області про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса для проведення товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220400000359 від 09.06.2019.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1.Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 06.02.2019, наручного
годинника марки «EDOX», в шкатулці виконаній з деревини світло-коричневого кольору з маркуванням «EDOX», порядковий номер № 81003, б/в, зі слідами експлуатації у вигляді потертостей на корпусі, у придатному для цільового використання вигляді без пошкоджень, придбаного у новому стані у грудні 2006 року.
Покласти на слідчого обов'язок надати для дослідження копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на 1 арк., документи в обґрунтування доводів клопотання на 2 арк., а за запитом експерта і інші додаткові вихідні дані.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1