Справа № 643/8282/19
Провадження № 1-кп/643/1079/19
10 червня 2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220470001515 від 23.03.2019 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220470001515 від 23.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, зазначив, що перешкод для цього не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об'єднання матеріалів кримінального провадження із матеріалами, що знаходяться в Московському районному суді м. Харкова в провадженні судді ОСОБА_5 .
Також, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що продовжують існувати ризики, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора щодо об'єднання матеріалів кримінального провадження та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що на розгляді у Московському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальна справа № 643/7202/18 (кримінальне провадження № 12018220470001805) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне передати матеріали судової справи № 643/8282/19 (кримінальне провадження № 12019220470001515 від 23.03.2019 року) до провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об'єднання з матеріалами справи № 643/7202/18 (кримінальне провадження № 12018220470001805).
Що стосується клопотання прокурора про продовження дії відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зазначає наступне.
Вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання судом також вирішується питання про обрання, зміну чи скасувати заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З копії ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 року (справа № 643/5986/19, провадження № 1-кс/643/2362/19), що була долучена у підготовчому судовому засіданні прокурором, вбачається, що 16.04.2019 року у відношенні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів та визначено суму застави у розмірі 38240,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом враховується існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений як особа, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який раніше неодноразово судимий, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 314 315, 334 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання від вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27», строком на 60 днів, тобто до 08 серпня 2019 року.
Матеріали кримінального провадження № 12019220470001515 від 23.03.2019 року (судова справа № 643/8282/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, передати на розгляд судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 12018220470001805 (судова справа № 643/7202/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1