Справа № 643/540/19
Провадження № 2/643/2250/19
10 червня 2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду у розмірі - 32 425,30грн. та витрати на проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу у розмірі - 1500,00грн.; з відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» матеріальну шкоду у розмірі - 20150,00грн.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, та поставити наступні питання:
- чи відповідають вимогам ПДР дії позивача ОСОБА_6 ?.; чи є невідповідність дій позивача ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці правилам дорожнього руху?; як повинен був діяти позивач ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці, враховуючи правила дорожнього руху?; чи є причинно-слідчий зв'язок з діями позивача ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці та дорожньо-транспортною подією що сталася?; з чиєї вини сталася дорожня-транспортна подія?
Вказане клопотання мотивоване тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення вини особи у скоєнні ДТП потребує спеціальних знань.
Представник позивача - Мосейчук А.М. заперечував проти заявленого клопотання.
Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив на позов.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у таких випадках: у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер та ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Клопотання про призначення експертизи представником відповідача ОСОБА_4 не містить тих випадків, зазначених у ст. 105 ЦПК України, коли призначення експертизи судом є обов'язковим.
Суд, враховуючи предмет і підстави позову та питання, що виноситься на експертизу, приходить до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи про відшкодування матеріальної шкоди, відсутня необхідність у залученні експерта, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.103 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя - Т.М.Довготько